Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2017 В удовлетворении иска о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома в связи с существенным нарушением его условий ответчиком отказано, поскольку спорный договор является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2017
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.С. Плахова, юрист, доверенность б/н от 01.11.2005; А.А. Карпенко, представитель, доверенность б/н от 01.11.2007 от ответчика: А.В. Пономарев, представитель, доверенность от 18.12.2007 N 12-116/07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" на решение от 31.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А73-9713/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Блик" к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Блик" (далее - ООО "ПКП "Блик", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", общество) о расторжении договора от 27.06.2006 о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Кировский район, ул. Биробиджанская; в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Решением арбитражного суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Выводы суда мотивированы тем, что договор от 27.06.2006 является незаключенным.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнергомонтаж" просит отменить постановление апелляционного суда от 01.04.2008 полностью, изменить решение суда от 31.01.2008, исключив из его мотивировочной части выводы о наличии оснований считать договор от 27.06.2006 незаключенным в связи с несогласованностью сторонами условия о предмете договора - о цели совместной деятельности.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что анализ условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о согласованности предмета договора (цели договора), заключенного во исполнение постановления мэра г. Хабаровска от 17.05.2005 N 796. Считает, что пунктами 1-4 договора и статьей 314 (п. 2) ГК РФ опровергается вывод суда о несогласовании условий о внесении участниками договора своих вкладов.

Кроме того, полагает, что к спорному договору подлежат применению положения Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности). Все существенные условия данного вида договора, по мнению заявителя жалобы, сторонами договора от 27.06.2006 согласованы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКП "Блик" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены либо изменения, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальэнергомонтаж" и ООО "ПКП "Блик" подписали договор от 27.06.2006 о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Кировский район, ул. Биробиджанская; в соответствии с которым общество обязалось предоставить предприятию земельный участок под строительство указанного жилого дома, а предприятие - произвести оплату в срок и в размере, установленные в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.

Неисполнение ОАО "Дальэнергомонтаж" своих обязательств по оформлению отвода земли и неурегулирование сторонами вопроса добровольного расторжения договора послужило основанием для обращения ООО "ПКП "Блик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что договор от 27.06.2006 является незаключенным, поскольку не согласованы его существенные условия, что не влечет возникновения для сторон этого договора прав и обязанностей.

Выводы суда обоснованы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права: статей 432, 1041, 1042, 1048 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о согласованности существенных условий договора противоречат материалам дела и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор простого товарищества (договор о совместной деятельности).

Так, в силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ товарищи объединяют свои вклады и совместно действуют для определенной цели: извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ товарищи вносят свои вклады в общее дело.

В соответствии со статьей 1048 ГК РФ полученная товарищами в результате их совместной деятельности прибыль распределяется между товарищами.

Как установил суд, спорный договор не соответствует положениям указанных норм права.

Так, из условий договора следует, что исполнение обществом своего обязательства по предоставлению обществу земельного участка под строительство жилого дома порождает обязательства общества по его оплате (п.п. 1, 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он считается исполненным после оформления передачи обществом земельного участка предприятию и осуществления предприятием оплаты обществу.

Условия о порядке ведения бухгалтерского учета общего имущества товарищей в договоре от 27.06.2006 отсутствуют (ст. 1043 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии согласования сторонами существенных условий договора простого товарищества.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на постановление мэра г. Хабаровска от 17.05.2005 N 796 "О предварительном согласовании ОАО "Дальэнергомонтаж" размещения жилого дома переменной этажности с подземными гаражами и встроенным магазином и предоставлении земельного участка для его проектирования в Кировском районе" как на доказательство, подтверждающее цель совместной деятельности общества и предприятия, поскольку таких сведений постановление не содержит.

Кроме того, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договор простого товарищества, его существенные условия должны содержаться в самом договоре, что не было соблюдено сторонами спорного договора.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на неприменение судом положений Закона об инвестиционной деятельности в связи с отсутствием в деле доказательств, свидетельствующих о том, что истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 27.06.2006 как договора инвестиционной деятельности.

Более того, все доводы и возражения ОАО "Дальэнергомонтаж" сводятся к согласованию сторонами договора от 27.06.2006 всех существенных условий договора простого товарищества, за расторжением которого оно обратилось в арбитражный суд.

Нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А73-9713/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.