Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2232 Суд счел необходимым применить к ответчику ответственность за неуважение к суду в виде штрафа, поскольку суд неоднократно запрашивал документы, подтверждающие фактического владельца имущества, что не было исполнено ответчиком без обоснования этого уважительными причинами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2232
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока на определение от 12.12.2007,.постановление от 12.03.2008 по делу N А51-1075/2007 2-83 Арбитражного суда Приморского края, по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Жилкомхоз-Первореченский" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Жилкомхоз-Первореченский" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока об истребовании из незаконного владения последнего имущества общей балансовой стоимостью 2194702 руб.

Решением от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, исковое требование МУПВ "Жилкомхоз-Первореченский" удовлетворено в полном объеме, истребуемое у ответчика имущество 148 наименований возвращено истцу на основании статей 301, 305 ГК РФ.

20.06.2007 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист. 27.06.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 37/1921/129/02/2007 и 31.07.2007 в адрес Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока направлено требование о передаче имущества.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда при отсутствии уважительных причин судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении на Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока судебного штрафа на основании статьи 332 АПК РФ.

При рассмотрении данного заявления суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку должник не является субъектом ответственности за неисполнение судебного акта по признакам пункта 2 статьи 332 АПК РФ.

Вместе с тем, определением от 12.12.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2008 суд счел необходимым применить к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока ответственность за неуважение к суду в виде штрафа в размере 100000 руб. по основаниям пунктов 9, 10 статьи 66, статьи 119 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об освобождении от уплаты штрафа.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 286-289, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Так, рассматривая настоящий виндикационный иск, суд неоднократно запрашивал документы, подтверждающие фактического владельца имущества (определения от 29.01.2007, от 19.02.2007, от 18.04.2007), что не было исполнено ответчиком без обоснования этого уважительными причинами.

Доказательства отсутствия у него спорного имущества в натуре в связи с нахождением этого имущества у взыскателя на основании договора хранения N ХР-17 от 29.03.2005, акта от 29.03.2005 о передаче муниципального имущества на хранение, были представлены ответчиком на стадии исполнительного производства.

Данное поведение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока расценено судом в пределах его полномочий как проявление неуважения к суду, влекущее наложение судебного штрафа по статьям 66, 119 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец знал о факте нахождения у него спорного имущества, суд правомерно не принял во внимание, поскольку определениями суда исполнение обязанности подтверждения факта владения имуществом было возложено на Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

Определение от 12.12.2007, постановление от 12.03.2008 по делу N А51-1075/2007 2-83 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.