Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2310
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кривошиенко О.П. по доверенности N 7/224 от 26.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение от 11.12.2007, на постановление от 26.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11430/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" о взыскании 1997570 руб. 24 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.06.2008.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания) о взыскании 1948906 руб. 26 коп. задолженности по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения по договору N 22-07/ХВОю/МГРЭС от 27.02.2007 за период с 01.01.2007 по 31.07.2007; 48663 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 11.06.2007 по 08.10.2007.
До принятия решения в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 757087 руб. 36 коп.
Решением от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 395 ГК РФ.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы приводит доводы о неправомерном начислении процентов с 11.06.2007, поскольку договор от 27.02.2007 подписан сторонами 08.08.2007.
В отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции ОАО "ДГК" против ее удовлетворения возражало, считая договор действующим с 01.01.2007, а судебные акты - законными и обоснованными.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (исполнитель) и Управляющей компанией (абонент) заключен договор N 22-07/ХВОю/МГРЭС от 27.02.2007 на обеспечение населения городского поселения "Рабочий поселок "Майский" услугами по водоснабжению и водоотведению. По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по водоснабжению и водоотведению сточных вод, а абонент обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет абоненту счет-фактуру для оплаты; оплата за оказанные услуги осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.
В период с 01.01.2007 по 31.07.2007 ОАО "ДГК" оказывало населению городского поселения "Рабочий поселок Майский" обусловленные договором услуги.
К оплате за оказанные услуги ОАО "ДГК" предъявило Управляющей компании счета-фактуры на общую сумму 1948906 руб. 26 коп.
Ввиду неоплаты предъявленных счетов-фактур, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
За ненадлежащее исполнение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.
Факты оказания ОАО "ДГК" услуг водоснабжения и водоотведения населению поселка "Майский" и ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязательств по их оплате установлены судами и не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в заявленном размере, расчет которых судами проверен и признан правильным.
Факт урегулирования разногласий по договору 08.08.2007, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, в данном случае не освобождает его от ответственности за просрочку оплаты услуг, оказанных в спорный период, поскольку в соответствии с пунктом 8.1 договора его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2007, что соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ.
Учитывая изложенное, решение от 11.12.2007, постановление от 26.03.2008 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 11.12.2007, постановление от 26.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11430/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2310
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании