Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2008 г. N Ф03-А80/08-1/2291 Определение суда о возвращении заявления налогового органа о признании предприятия банкротом подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку представленным налоговым органом доказательствам в обоснование наличия у должника имущества и установить, подтверждается ли данными доказательствами наличие у должника достаточного имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для принятия заявления налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2008 г. N Ф03-А80/08-1/2291
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1576/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел материалы дела N А80-66/2007-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 373 несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 01.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2008.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 373 (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление обосновано тем, что должник с 2004 года фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность, операции по расчетному счету в банке не осуществляются с 19.07.2005, предусмотренная законодательством бухгалтерская отчетность не сдается со второго полугодия 2006 года. Однако применить административный порядок ликвидации Предприятия как недействующего юридического лица не представляется возможным, поскольку после принятия решения о предстоящем исключении Предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) в соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) поступило заявление УФНС России по Чукотскому автономному округу о наличии у него задолженности по обязательным платежам в размере 10290867 руб. 26 коп., включая 5866387 руб. 25 коп. основного долга, 4247433 руб. 01 коп. пеней и 177047 руб. штрафа.

Определением суда от 10.12.2007 заявление ФНС России возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств невозможности применения в отношении должника административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, а также тем, что наличие у должника имущества не является безусловным обстоятельством, в силу которого заявление уполномоченного органа подлежит принятию к производству.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2008 на основании ч. 6 ст. 299 АПК РФ дело N А80-66/2007-Б передано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 10.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов осуществляется производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Арбитражным судом установлено, что Предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица. Указание на данный факт содержится и в заявлении уполномоченного органа о признании Предприятия банкротом.

При этом, рассматривая заявление ФНС России, суд пришел к выводу о непредставлении уполномоченным органом доказательств невозможности применения в отношении должника административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Между тем из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган представил решение Межрайонной инспекции N 1 по Чукотскому автономному округу о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 27.10.2006 N 215, а также заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 28.11.2006 N 14-06-02171150 о наличии задолженности Предприятия по обязательным платежам в размере 10290867 руб. 26 коп. Данные обстоятельства и документы, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Арбитражный суд не дал оценку указанным доказательствам и доводам ФНС России о невозможности применения в отношении Предприятия административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в связи с наличием возражений Управления ФНС по Чукотскому автономному округу от 28.11.2006 с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67.

В связи с этим вывод суда о том, что уполномоченный орган не доказал невозможность исключения предприятия из ЕГРЮЛ в административном порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, сделан без соответствующей оценки представленных заявителем доказательств.

Отклоняя справку Инспекции Гостехнадзора от 24.10.2007 N 06-21/289 о наличии у должника транспортных средств, представленную ФНС России в подтверждение наличия имущества, которое может быть направлено на возмещение расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд указал на то, что данные обстоятельства не являются безусловными обстоятельствами, в силу которых заявление уполномоченного органа подлежит принятию судом к производству.

Между тем как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Арбитражный суд не дал оценку представленным ФНС России доказательствам в обоснование наличия у должника имущества и не установил, подтверждается ли данными доказательствами наличие у должника достаточного имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. Кроме того, суд не дал оценку соотношению суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику, что необходимо для установления наличия оснований для возвращения заявления ФНС России в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления ФНС России от 10.12.2007 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для принятия заявления ФНС России о признании Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 373 несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.12.2007 по делу N А80-66/2007-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.