Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2292 В удовлетворении иска о взыскании с общества, на основании цессии, основного долга за железобетонные блоки и плиты, отпущенные присоединенному к ответчику по счетам-фактурам, отказано из-за пропуска срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2292
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Наконечный B.C. - представитель по доверенности от 11.02.2008 N 165, от ответчика: Морозов В.М. - представитель по доверенности от 29.10.2007 N 37-2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" на решение от 22.01.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А73-10784/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" к открытому акционерному обществу "Ургалуголь", третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", о взыскании 126646,95 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ургалуголь" о взыскании на основании цессии от 31.01.2007 N 1086 (первоначальный кредитор - ОАО "Хабаровскэнерго") основного долга в сумме 126646,95 руб. за железобетонные блоки и плиты, отпущенные присоединенному к ответчику закрытому акционерному обществу "Ургалсервисуголь" по счетам-фактурам от 10.07.2003, 02.02.2004, 14.09.2004.

Третьим лицом к участию в деле судом привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО ДЭК, правопреемник ОАО "Хабаровскэнерго").

Решением арбитражного суда от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, от 09.04.2008 в иске отказано из-за пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец оспаривает указанный вывод обеих инстанций со ссылками на статью 314 ГК РФ, поскольку срок исполнения спорных обязательств, сторонами не согласован и начало течения срока исковой давности по настоящему делу судами не установлено.

В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонены на основании статьи 484 ГК РФ об обязательстве оплатить полученный товар непосредственно до и после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено договором или законом, или в разумный срок - на основании статьи 314 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы заявителя отклонил со ссылками на пропуск срока исковой давности по исковому требованию.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что кассационная жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Требование о взыскании спорной задолженности заявлено истцом на основании счетов-фактур от 02.02.2004 N 1, 14.09.2004 N 17, 10.07.2003 N 23 и акта сверки, оформленного по состоянию на 31.12.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" и ЗАО "Ургалсервисуголь", за пределами предусмотренного статьей 196 ГК РФ 3-летнего срока исковой давности.

Реализация спорных товаров произведена по письму от 13.05.2003 N 1-10/272 ООО "Северный Ургал" для срочного устройства сооружений водоотлива и вентиляции шахты по гарантийному письму от 11.09.2003 N 1-10/503.

Согласно уведомлению от 24.11.2005 N 1-10/107 указанный должник в результате реорганизации присоединен к ООО "Ургалсервисуголь" (оно же - ЗАО "Ургалсервисуголь", ОАО "Ургалуголь").

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции указанным правопреемником должника - ответчиком, заявлено о применении судом к исковому требованию срока исковой давности.

Удовлетворение данного заявления судами обеих инстанций правомерно мотивировано правилами статей 314, 486 ГК РФ, регулирующих сроки исполнения обязательств по оплате товара применительно к договору купли-продажи.

Судом исследованы все предоставленные истцом акты сверки и сделаны правомерные выводы об отсутствии у этих документов в отношении перерыва срока исковой давности доказательственной силы, так как, в данных актах сверки отсутствуют не только обязательства оплатить спорные товары, но и основания возникновения задолженности, что правомерно отражено в судебном акте апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалованных судебных актов не усматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А73-10784/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.