Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 06АП-564/2008-А73

г. Хабаровск

09 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/564

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Желудков А.П., доверенность от 01.01.2008 N 21

от ответчика: Морозов В.М., доверенность от 29.10.2007 N 37-2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 22 января 2008 года

по делу N А73-10784/2007-30

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Черняевой С.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к открытому акционерному обществу "Ургалуголь"

о взыскании 126 646,95 руб.

третье лицо открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Ургалуголь" с иском о взыскании задолженности за полученный и не оплаченный товар в сумме 126 646,95 руб., право требования которой у истца возникло на основании договора уступки права требования от 31.01.2007 N 1086.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (определение от 21.11.2007).

Решением арбитражного суда от 22.01.2008 в иске отказано ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе ОАО "ДРСК" просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленный иск. Считает неверным определенный судом момент начала исчисления срока исковой давности - с даты выдачи счетов-фактур; при этом ссылается на применение счета-фактуры как документа налогового учета (п.1. ст.169 НК РФ), а не как первичного документа в подтверждение хозяйственных операций. Полагает, что исходя из п.1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по настоящему иску начинается с 28.03.2007 - даты направления истцом ответчику уведомления о переводе долга с требованием погасить задолженность.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ургалуголь" считает приведенные в ней доводы необоснованными, решение просит оставить в силе. Поясняет, что предъявленная к взысканию задолженность возникла в связи с исполнением договора купли-продажи. С момента передачи товара продавец вправе требовать его оплаты, по счетам-фактурам возможно определить дату передачи товара продавцом (п.3 ст. 168 НК РФ), указанные счета-фактуры выставлены в разное время - последняя 14.09.2004. С иском истец обратился в суд в октябре 2007 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока. Возражая по доводам истца, ссылается на ст. 201 ГК РФ, в силу которой при смене лиц в обязательстве срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика привели доводы в поддержку апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно. От третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не присутствовали.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает, исходя из следующего.

Как указывалось выше, истец обратился с иском о взыскании задолженности, право требовать уплаты которой возникло у него из договора уступки права требования от 31.01.2007 N 1086. По условиям этого договора ОАО "Хабаровскэнерго" уступило, а ОАО "ДРСК" приняло права требования задолженности на сумму 126 646,95 руб., принадлежащие первоначальному кредитору по неисполненным денежным обязательствам должника - ЗАО "Ургалсервисуголь" (правопредшественник ответчика). В свою очередь уступаемые права возникли на основании договора 2006 года и подтверждаются счетами-фактурами от 02.02.2004 N 1, от 14.09.2004 N 17, от 10.07.2003 N 23, а также актом сверки, составленным по состоянию на 31.12.2006.

Договор уступки права требования от 31.01.2007 исполнен сторонами, по акту приема-передачи документов от 01.01.2007 подтверждающие задолженность документы переданы новому кредитору - ОАО "ДРСК".

Письмом от 28.03.2007 N 05-02/1649 ОАО "ДРСК" уведомило ЗАО "Ургалсервисуголь" о состоявшейся уступке права требования и предложило оплатить имеющуюся задолженность.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик до принятия решения ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В силу п.3 ст.199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Проверив обоснованность заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об истечении установленного срока исковой давности.

В деле представлены счета-фактуры - от 10.07.2003 N 23, от 02.02.2004 N 1, от 14.09.2004 N 17, ссылка на которые имеется в договоре уступки права требования как на документы, подтверждающие задолженность. Согласно данным счетам-фактурам ООО "Северный Ургал" (правопредшественник ЗАО "Ургалсервисуголь", последнее, как указывалось выше, правопредшественник ответчика) получило от филиала СЗЭС (структурное подразделение ОАО "Хабаровскэнерго") фундаментные блоки, плиты перекрытия, крюки - всего на сумму (с учетом налога) 126 646,95 руб. Счета-фактуры подписаны в двустороннем порядке.

Поскольку сторонами не согласовано иное, в данном случае оплата за полученный товар должна осуществляться покупателем в разумный срок после возникновения обязательства. По спорным правоотношениям, принимая во внимание положения ст. ст. 314, 486 ГК РФ, разумный срок ограничен семью днями после подписания соответствующих счетов-фактур.

То есть, учитывая разъяснения совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 (п.10), течение исковой давности началось после завершения периода для оплаты по каждой из счетов-фактур, с этого момента кредитор вправе требовать исполнения обязанности по оплате переданного товара.

Акт сверки по состоянию на 31.12.2006, который в договоре уступки права требования указан в качестве документа, подтверждающего наличие соответствующей задолженности, не принимается судом во внимание для определения начала течения срока исковой давности по рассматриваемому иску по нижеприведенным мотивам.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вышеназванный акт сверки свидетельством признания долга не является, поскольку подписан неуполномоченными лицами. На это обстоятельство обоснованно указанно судом первой инстанции. Данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается.

Еще один акт сверки - по состоянию с 01.01.2006 по 31.12.2006 не является доказательствам перерыва исковой давности по таким же причинам (подписание неуполномоченными лицами), кроме того, в данном акте отсутствует ссылка на основание возникновения задолженности.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности по счету-фактуре от 10.07.2003 N 23 истек 17.07.2006, по счету-фактуре от 02.02.2004 N 1 истек 09.02.2007, по счету-фактуре от 14.09.2004 N 17 истек 21.09.2007.

При этом иск заявлен 17.10.2007.

Таким образом установлено, что истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, и ответчик заявил о его применении, в этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на ст. 199 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определять начало течения срока исковой давности с даты направления новым кредитором уведомления о состоявшейся уступке прав отклоняется как противоречащая ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы о необоснованности ссылки суда на счета-фактуры в подтверждение хозяйственной операции также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку приведенное в ст. 169 НК РФ определение счета-фактуры не исключает возможность принятия данного документа в качестве подтверждения факта передачи определенного товара, с установлением при этом продавца и покупателя, даты передачи товара.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 января 2008 года по делу N А73-10784/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь