Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2337 В удовлетворении иска о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования отказано по мотиву недостоверности представленных истцом доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2337
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края на решение от 07.04.2008 по делу N А51-12361/2007 2-471/31 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевстройтранс" о взыскании 7722 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2008.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевстройтранс" о взыскании 7722 руб., составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция).

Решением суда от 07.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недостоверности представленных истцом доказательств.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края в кассационной жалобе просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает в обоснование жалобы, что дата 01.01.2000, проставленная на протоколе весового контроля, вызвана сбоем печатающего устройства, которая не влияет на результат измерений нагрузок по осям транспортного средства. По мнению заявителя жалобы, протокол весового контроля предоставлен истцом в дополнение к акту и расчету, как документ, подтверждающий правильность нагрузок, указанных в акте, поэтому не обоснован вывод суда об отсутствии юридической силы у акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

ООО "Арсеньевстройтранс" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения. При этом пояснило: подпись водителя на акте свидетельствует лишь о том, что он ознакомлен с актом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2004 на пункте весового контроля "Уссурийский", расположенном на 7 км. автомобильной дороги "Уссурийск - Пограничный", выявлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством марки "Камаз - 5410", регистрационный номер Т 105 ТО, принадлежащим ООО "Арсеньевстройтранс", который при общей массе 40,13 тонн осуществляет перевозку без специального разрешения и с превышением нагрузки на ось.

При взвешивании на весах в пункте весового контроля "Уссурийский" выявлено превышение общей массы транспортного средства: 40,13 тонн вместо 38 и 28,5 тонн предельно допустимых нагрузок по осям, о чем составлен акт N 1048, подписанный водителем Потеминым А.А.

В соответствии с положениями п.п. 1.3, 2.1, 1.6 Инструкции, п. 4 Постановления Правительства РФ N 962 от 26.09.1995 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Департаментом начислена плата в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам в сумме 7722 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что представленные истцом документы не могут служить надлежащими доказательствами о превышении веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, так как в талоне весового контроля указана дата взвешивания 01.01.2000, а на акте N 1048 иная дата 03.11.2004, что лишает доказательства юридической силы.

Установленные судом обстоятельства соответствуют представленным в материалах дела доказательствам, в связи с чем обоснован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и применения статьи 1079 ГК РФ.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что ответчик не оспаривал результаты взвешивания транспортного средства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено, поэтому не имеется оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.04.2008 по делу N А51-12361/2007 2-471/31 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.