Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2401 В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка в части предоставления обществу земельного участка, ранее предоставленного истцу, согласно договору, отказано, поскольку суд исходил из отсутствия наложения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2401
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Щеляков А.В., начальник топливно-транспортного цеха по доверенности от 05.06.2008 N 18-250, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на решение от 26.10.2007, постановление от 29.03.2008 по делу N А59-1687/06-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, третьи лица: администрация муниципального образования г. Южно-Сахалинск, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, о признании недействительным в части договора аренды земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Сахалинской области, в настоящем - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ ФАУФИ) с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.06.2004 N 9 в части предоставления ОАО "РЖД" земельного участка площадью 91,13 га (по кадастровой карте (плану) N 65:01:00 00 000:0011), ранее предоставленного истцу, согласно договору от 13.07.1999 N 1538.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация муниципального образования г. Южно-Сахалинск, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска.

Решением от 23.10.2006 в удовлетворении исковых требований ОАО "Сахалинэнерго" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 решение от 23.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования кадастрового плана спорного земельного участка; определения его месторасположения; установления смежных землепользователей и выяснения вопроса о том, имеется ли наложение частей земельных участков истца и ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом также привлечены открытое акционерное общество "Сахалинземпроект", Южный территориальный межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Сахалинской области и Федеральное Государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Сахалинской области.

Решением от 26.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции истец уточнил размер площади земельного участка, в отношении которого возник спор (3,6516 га).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2008 решение от 26.10.2007 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Сахалинэнерго", в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что на спорном земельном участке находятся водоводы и кабели, принадлежащие истцу, и несмотря на то, что этот участок отнесен к федеральной собственности, то в силу статьи 35 ЗК РФ у ОАО "Сахалинэнерго" имеется право пользования земельным участком под этими объектами.

Судом не исследовано межевое дело; не принят во внимание акт обследования от 14.08.2007, которым установлен факт застройки части участка, предоставленного истцу.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заключенный ответчиками договор не затрагивает права и законные интересы истца и об отсутствии у него права на оспаривание данного договора. Кроме того, истец продолжает владеть и пользоваться предоставленным ему земельным участком, эксплуатирует объекты недвижимости, размещенные на участке, и принадлежащие ему на праве собственности, земельный участок истцом арендодателю в установленном порядке не возвращен.

Считает, что в состав выделенного ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым номером 65:01:00 00 000:0011 вошел участок, ранее выделенный ОАО "Сахалинэнерго".

Указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в принятии апелляционной инстанцией судебного акта в незаконном составе.

В отзывах ТУ ФАУФИ, ОАО "РЖД", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сахалинэнерго" поддержал позицию, изложенную в жалобе. При этом отказался от довода о процессуальном нарушении, допущенном апелляционной инстанцией.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Сахалинской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" в лице его филиала Сахалинская железная дорога (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.06.2004 N 9, по условиям которого арендатор принял в пользование земельные участки в границах, указанных в кадастровых планах, кадастровые номера N 65:00:00 00 000:0001 (680,7557 га), N 65:02:00 00 000:0001 (91,13 га), N 65:02:00 00 000:0002 (340,09 га), 65:01:00 00 000:0011 (167,0168 га) под полосу отвода линии железной дороги, расположенных в административных границах МО "Город Южно-Сахалинск".

Пунктом 1.5 договора описаны объекты, находящиеся на указанном земельном участке, со ссылками на свидетельства о государственной регистрации данных объектов за ОАО "РЖД".

Указанный договор аренды зарегистрирован 02.08.2004 в установленном порядке.

ОАО "Сахалинэнерго", считая, что часть земельного участка используемая им на основании договора аренды от 13.07.1999 N 1538 входит в состав земельного участка, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 10.06.2004 N 9, в связи с чем, полагая, что его права как пользователя земельным участком нарушены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия наложения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика.

В кадастром плане земельного участка N 65:01:00 00 000:0011 площадью 1670168 кв.м, который предоставлен в аренду ОАО "РЖД", отсутствуют обременения этого земельного участка.

Обстоятельствами по делу N А59-3929/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области установлено, что при нанесении точек границ земельных участков, предоставленных в аренду ОАО "Сахалинэнерго" и ОАО "РЖД", на систему координат, наложений не имеется.

Кроме этого, истец оспаривает зарегистрированное право ответчика на земельный участок, которое никем не оспорено в установленном законом порядке. Фактически ОАО "Сахалинэнерго" избрал ненадлежащих способ защиты своего права. В силу статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение своих прав оспариваемой сделкой. При этом истец, не являющийся стороной по сделке, не обосновал, каким норма права не соответствует договор от 10.06.2004 N 9 в оспариваемой его части.

Указание в жалобе на то, что на спорном земельном участке находятся водоводы и кабели, принадлежащие истцу, и несмотря на то, что этот участок отнесен к федеральной собственности, то в силу статьи 35 ЗК РФ у ОАО "Сахалинэнерго" имеется право пользования земельным участком под этими объектами, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указано судом, истец не доказал нарушения своих прав как собственника этих объектов.

Акт обследования от 14.08.2007 не принят судом в качестве доказательства, как не отвечающий принципу допустимости, определенного статьей 68 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, которые переоценке, к чему фактически сводятся иные доводы заявителя жалобы в соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ, в кассационной инстанции не подлежат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.10.2007, постановление апелляционной инстанции от 29.03.2008 по делу N А59-1687/06-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.