Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2414 Решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС в виде взыскания штрафа признано недействительным, поскольку вина юридического лица в совершении налогового правонарушения не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2414
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Эворонский ЛПХ" - представитель не явился от Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю - Бескровная Н.А., специалист юридического отдела по доверенности от 29.12.2007 N 03.01-28/16855, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 26.02.2008 по делу N А73-12783/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным в части решения от 29.08.2007 N 09-07/7451 дсп.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Э" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 29.08.2007 N 09-07/7451 дсп.

Решением суда от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 192000 руб., соответствующих пеней - 16281,43 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в суммах 28400 руб. и 336834 руб., соответственно, признано недействительным. В части требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по НДС в сумме 59615 руб. производство по делу прекращено. В остальном - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении к налогового ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и взыскании штрафа по НДС в сумме 336834 руб., налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить в обжалуемой части и принять новый - об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается на то, что обществом на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года налог в сумме 1684171 руб. и пени не были уплачены, в связи с чем налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 336834 руб. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности подпункт 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, поскольку наличие акта сверки по состоянию на 20.01.2007, в котором отражена переплата по НДС в сумме 5184585,39 руб., не может быть признано обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, так как у общества фактически имелась недоимка по НДС: на 01.12.2006 в размере 1793036,90 руб. и на 20.01.2007 - 1267261,90 руб. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, не учтено судом при принятии обжалуемого решения.

ОАО "Э" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Э" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.03.2007, по результатам которой составлен акт от 27.07.2007 N 09-07/6266 дсп и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 29.08.2007 N 09-07/7451 дсп о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль, налога на имущество и НДС в общей сумме 237140 руб., за неуплату НДС по представленной налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 336834 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса - штраф в сумме 800 руб. Данным решением обществу также предложено уплатить налоги в общей сумме 2986233 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 572692 руб.

Не согласившись с решением инспекции, в том числе в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 336834 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение налогового органа в указанной выше части, суд исходил из наличия обстоятельств, исключающих в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ вину общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.03.2007 ОАО "Э" до начала выездной налоговой проверки (решение от 20.04.2007 N 8) представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, в которой дополнительно начислен к уплате налог по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, в сумме 1684171 руб. При этом налог и пеня при подаче данной налоговой декларации уплачены не были, что послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 336834 руб.

Из материалов дела также следует, что 20.01.2007 инспекцией обществу направлена информация о расчетах по НДС с приложением акта сверки по форме N 23-а, в котором указано о наличии остатка невозмещенных сумм налога по налоговой ставке 0%, подтвержденного налоговым органом или признанного судом, в сумме 5184585,39 руб. При этом акт сверки, как установил суд, был направлен налогоплательщику с сопроводительным письмом (уведомление от 20.01.2007 N 1324) за подписью начальника налогового органа, в связи с чем у общества не имелось оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений.

Содержащуюся в акте сверки информацию об остатке невозмещенного НДС в названной выше сумме инспекция объяснила имевшей место программной ошибкой, однако каких-либо доказательств об устранении допущенной ошибки, как и доказательств об информированности налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Отсутствие по состоянию на 20.01.2007 переплаты по НДС в указанной выше сумме установлено судом в ходе судебного разбирательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, суд, отклоняя доводы налогового органа, исходил из того, что налогоплательщик не уплатил налог и пени по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, обоснованно полагая, что размер остатка невозмещенного НДС (переплаты) превышает размер недоимки, которая могла образоваться в связи с дополнительно исчисленной суммой налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 1 этой же статьи Кодекса, обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное в ходе судебного разбирательства.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое названным Кодексом предусмотрена налоговая ответственность.

Поскольку вина юридического лица в совершении налогового правонарушения не установлена, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа, доводы которой фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12783/2007-21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.