Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2419 При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения законодательства РФ, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2419
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "В" - Рубцов Е.А., представитель, доверенность от 29.05.2008, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Горбулина И.С., начальник юридического отдела, доверенность от 27.12.2007 N 40817, Оксюта О.В., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 10.01.2008 N 149, Корчак Ю.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 10.01.2008 N 141, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 07.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А73-6916/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 20.04.2007 N 391 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.07.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2007 N 391 в части.

Решением суда от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части: непринятия и отнесения на внереализационные доходы расходов общества с ограниченной ответственностью "В" по реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по ул. Калинина, 73 в сумме 93243539 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме, превышающей 783592,92 руб., штрафа по налогу в сумме, превышающей 156718,58 руб., пени, начисленной на сумму налога, превышающего 783592,92 руб.; доначисления налога на прибыль организаций (далее - налога на прибыль) в сумме, превышающей 703625,76 руб., штрафа по налогу в сумме, превышающей 140725,15 руб., пени, начисленной на сумму налога, превышающего 703625,76 руб. В остальном - отказано.

Удовлетворяя заявление ООО "В" в части, суды пришли к выводу, что представленные обществом в суд документы надлежащим образом оформлены, подтверждают обоснованные расходы, понесенные налогоплательщиком, а также его право на получение налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО "Востокпромкомплект", ООО "Унистроймаркет", ООО "Бета-Строй". Доказательств, опровергающих полноту, достоверность и непротиворечивость представленных обществом документов, инспекцией не представлено.

Не согласившись с решением и постановлением судов, налоговый орган подал кассационную жалобу.

Инспекция в кассационной жалобе, поддержанной ее представителями в суде кассационной инстанции, просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части, в которой оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о правомерности понесенных расходов, принятых обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, по хозяйственным операциям с ООО "Востокпромкомплект", ООО "Унистроймаркет", ООО "Бета-Строй", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат неполную, недостоверную противоречивую информацию, не соответствуют требованиям ведения бухгалтерского учета. Необоснованно отклонен довод инспекции о преюдициальном значении для настоящего дела решения суда, которым подтвержден факт невозможности осуществления деятельности ООО "Востокпромкомплект". В ходе проверки, несмотря на требование налогового органа, документы обществом не представлены. Причины непредставления документов инспекцией исследовались и подтверждены выводами суда о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Несмотря на это документы судом приняты в качестве доказательств обоснованности получения налоговой выгоды.

ООО "В" и его представитель с кассационной жалобой не согласны, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "В" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, НДС - за период с 01.01.2003 по 30.11.2006, по результатам которой составлен акт проверки от 16.03.2007 N 43 дсп и, с учетом возражений общества, принято решение от 20.04.2007 N 391 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату: налога на прибыль в сумме 4616415 руб., НДС - 3513462 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены, в том числе: налог на прибыль - 23082075 руб., НДС -17567309 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 3281100,8 руб., НДС - 2736096,08 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС и пеней за несвоевременную уплату указанных налогов явилось неправомерное отнесение на затраты расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 73 в связи с отсутствием документов, подтверждающих хозяйственные операции с подрядными организациями, в том числе с ООО "Востокпромкомплект", ООО "Унистроймаркет", ООО "Бета-Строй".

Не согласившись с решением инспекции в части, ООО "В" оспорило его в арбитражном суде.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 1). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Признавая неправомерным решение инспекции о доначислении налога на прибыль и НДС, применения соответствующих штрафов и пеней за услуги, оказанные заявителю ООО "Унистроймаркет", ООО "Бета-Строй", суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем подтверждено право на налоговый вычет по данным налогам, поскольку представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. При этом судом учтено, что ООО "Унистроймаркет" и ООО "Бета-Строй" были зарегистрированы в установленном порядке, имели лицензии на осуществление строительной деятельности, оправдательные документы понесенных ООО "В" датированы до ликвидации ООО "Унистроймаркет", до представления последней отчетности и до закрытия расчетного счета в банке ООО "Бета-Строй".

Кроме того, налоговым органом не опровергнута добросовестность налогоплательщика, отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "В" и указанными подрядчиками, а также то, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения являются неполными, недостоверными и противоречивыми.

Судом исследованы причины непредставления обществом документов, подтверждающих понесенные расходы при строительстве рассматриваемого дома. Признав причины уважительными, документы приняты и рассмотрены судом с учетом требований статьи 71 АПК РФ. Выводы суда в данной части не противоречат его выводам о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, не исключает возможность представления этих документов в иной срок для подтверждения обоснованной налоговой выгоды.

Обосновано, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, отклонены судами ссылки инспекции на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.122006 по делу N А73-7760/2206-72 как не имеющего преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы в данной части направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, однако такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Вместе с тем судами по хозяйственным операциям с ООО "Востокпромкомплект" не учтено следующее.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах их осуществивших, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Предприятия, представившие налогоплательщику счета-фактуры и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами. Согласно пункту 3 статьи 49 и пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается образованным и его правоспособность наступает с момента государственной регистрации такого лица и прекращается с момента его ликвидации. Следовательно, такие предприятия не обладают правоспособностью юридического лица, необходимой для совершения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть такие действия не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выставление несуществующими организациями счетов-фактур не соответствует требованиям, указанным в статье 169 НК РФ, так как счет-фактура предоставляется покупателю при совершении сделок, а заключение сделок неправоспособным лицом не влечет, соответственно, возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. То есть операции, являющейся в соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС или освобожденной от уплаты данного налога согласно статьи 149 НК РФ, не произошло и соответственно, невозможно произвести по этим суммам налоговый вычет согласно статьям 171, 172 НК РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2004 по делу N А73-5658/2004-36 регистрация ООО "Востокпромкомплект" признана недействительной, поэтому счета-фактуры, выставленные данным предприятием, содержат недостоверную информацию о его государственной регистрации, месте нахождения и ИНН, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. В силу пункта 2 указанной статьи такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, уплаченных поставщику.

Вместе с тем судом сделан вывод о подтвержденности понесенных ООО "В" расходов на основании документов ООО "Востокпромкомплект".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

В данном случае суд первой инстанции неправильно применил нормы права, сделав противоречивый вывод о наличии у ООО "В" права на налоговый вычет по НДС.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения о непринятии и отнесении на внереализационные доходы расходов общества с ограниченной ответственностью "В" по строительству жилого дома по ул. Калинина, 73, о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующие налогам суммы штрафов и пени по хозяйственным операциям с ООО "Востокпромкомплект" подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А73-6916/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 20.04.2007 N 391 о непринятии и отнесении на внереализационные доходы расходов общества с ограниченной ответственностью "В" по строительству жилого дома по ул. Калинина, 73, о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующие налогам суммы штрафов и пени по хозяйственным операциям с ООО "Востокпромкомплект" отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном в обжалуемой части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.