Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2428 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных, в соответствии с законодательством РФ, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и вывоз товаров с таможенной территории РФ отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2428
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурской таможни - Оглоблин М.Г., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 14.01.2008 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 22.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А73-40/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный лес" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-176/2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) до 07.07.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный лес" (далее - ООО "Восточный лес", общество, предприятие, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее таможня, административный орган) от 06.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-176/2007, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2008, заявление общества удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным, поскольку административный орган неправильно квалифицировал вмененное предприятию правонарушение. По мнению суда, в действиях заявителя имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению, что действия ООО "Восточный лес" правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку при вывозе подкарантинной продукции фитосанитарный сертификат у общества отсутствовал.

ООО "Восточный лес" отзыв на жалобу не представило, сославшись на неполучение кассационной жалобы, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2007 ООО "Восточный лес" в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни подало временную грузовую таможенную декларацию (далее - ВРД) N 10713030/060907/0004649 на декларирование в таможенном режиме "экспорт" лесоматериалов: бревен необработанных, неокоренных, вывозимых во исполнение контракта от 12.01.2007 N HLSF-855-69 с Суйфэньхэской торгово-экономической компанией "Бо-Да" (КНР).

Согласно железнодорожной накладной Э 750994 на железнодорожный вагон N 43549427 указанные во ВРД N 10713030/060907/0004649 лесоматериалы приняты к перевозке в КНР 25.09.2007.

10.10.2007 ООО "Восточный лес" в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост на отправленные лесоматериалы представило полную грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10713030/101007/0005319, к которой приложило фитосанитарный сертификат от 07.09.2007 N 156270607070907034.

В рамках таможенного контроля таможней установлено, что товар с таможенной территории Российской Федерации по указанной ГТД вывезен предприятием 29.09.2007, срок действия относящегося к ГТД фитосанитарного сертификата истек 22.09.2007.

По факту несоблюдения запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации таможней 22.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-176/2007, 06.11.2007 вынесено постановление, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории РФ, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).

В силу статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

При этом согласно статье 2 указанного Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ, под подкарантинной продукцией понимается растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Письмом ФТС России N 06-73/44165 от 14.12.2006 товары группы 4403 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком" включены в Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ наступает в случае заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу Примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 31 постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах. Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая неверной квалификацию вмененного обществу административного правонарушения, суды сослались на то, что при подаче ГТД декларантом представлен недействительный фитосанитарный сертификат.

Однако судами не учтено, что обществом осуществлялось периодическое временное декларирование товаров, предусмотренное статьей 138 ТК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 129 ТК РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

При использовании временной таможенной декларации запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются на день принятия таможенным органом этой декларации (пункт 5 статьи 138 ТК РФ).

Согласно действовавшей на момент правонарушения "Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", утвержденной приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762, зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2006 N 8225, в графах 31, 33, 44 должны быть указаны сведения о соблюдении запретов и ограничений или об их освобождении. В частности, в графе 44 указывается номер и дата выдачи разрешительных документов.

В силу главы 13 ТК РФ под убытием товаров с таможенной территории Российской Федерации подразумевается вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из содержания ВРД N 10713030/060907/0004649 в ней отсутствуют ссылки на разрешительные документы, подтверждающие соблюдение декларантом запретов и ограничений или об их освобождении. По указанной ВРД товар вывезен предприятием 29.09.2007.

После убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации предприятием на основании 2 статьи 138 ТК РФ подана полная ГТД 10713030/101007/0005319, к которой приложен фитосанитарный сертификат N 156270607070907034.

Указанный фитосанитарный сертификат датирован 07.09.2007, т.е. после подачи ВРД, следовательно, при подаче ВРД он не мог быть представлен, поскольку оформлен позднее. Кроме того, срок его действия истек 22.10.2007, таким образом, вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации осуществлен по документу, утратившему силу.

При таких обстоятельствах обществом не соблюдены установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящие экономического характера запреты и (или) ограничения на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, административный орган обоснованно вменил предприятию состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Оснований для переквалификации правонарушения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при разрешении спора суды неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А73-40/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточный лес" о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 06.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-176/2007 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.