Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2536 Заявление о признании недействительным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к ответственности за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено в связи с несоблюдением административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2536
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение от 21.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А04-596/08-16/24 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Садко" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2008 N 10-07/147 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления от 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Садко" (далее - общество, заявитель, ООО "Компания Садко") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - управление Росфиннадзора, орган валютного контроля, административный орган) от 31.01.2008 N 10-07/147 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с несоблюдением административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления Росфиннадзора, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению административного органа, им выполнены все возможные меры для надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела, однако, последний сознательно не воспользовался процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

ООО "Компания Садко" отзыв на кассационную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением проведена проверка ООО "Компания Садко" по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

Общество и Хэйхэйская компания с ограниченной ответственностью "Аттик" (КНР) заключили контракт N HLHH 133-2006-A009 от 14.03.2006, предусматривающий поставку металлорежущих станков. По данному контракту обществом в уполномоченном банке - филиале ОАО "Внешторгбанк" г. Благовещенска оформлен паспорт сделки N 06030004/1000/0011/1/0 (далее - ПС). Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки по указанному контракту на валютный счет общества 02.02.2007 зачислена иностранная валюта на сумму 708000 долларов США, в нарушение пункта 1.5.1 указания Центробанка РФ от 08.08.2006 N 1713-У лист 2 ПС оформлен обществом позднее дня осуществления первой валютной операции по указанному контракту.

По данному факту должностным лицом управления Росфиннадзора 22.01.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10-07/147, по результатам рассмотрения которого, а также других материалов дела, административным органом 31.01.2008 вынесено постановление N 10-07/147 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в арбитражный суд, который, установив в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вместе с тем удовлетворил требования о признании постановления незаконным и его отмене, поскольку пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что отправленное административным органом в адрес ООО "Компания Садко" заказное письмо от 23.01.2008 N 06933 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено законным представителем общества 06.02.2008.

Устанавливая обстоятельства возникшего спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что управление Росфиннадзора не представило доказательств о надлежащем и своевременном извещении общества о рассмотрении 31.01.2008 дела об административном правонарушении, поэтому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отсутствии законного представителя общества, не может быть признано соответствующим закону.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда о том, что общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имело возможности квалифицированно возражать по существу вменяемого ему административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, вследствие чего данные процессуальные нарушения являются существенными, возможность исправления которых отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами были исследованы представленные доказательства и сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения органом валютного контроля требований положения пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А04-596/08-16/24 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.