Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1910 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за электрическую энергию арбитражному суду необходимо установить дату заключения договора энергоснабжения и, исходя из установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1910
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6253/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Вяткина О.В., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20/105Д от 01.01.2008, от ответчика: Музыченко А.Б., директор; Чумаков В.А., представитель по доверенности N 40 от 16.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие "Стрежень" на решение от 29.02.2008 по делу N А73-13208/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к закрытому акционерному обществу "Специализированное предприятие "Стрежень" о взыскании 151577 руб. 89 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированное предприятие "Стрежень" (далее - ОАО "Стрежень") о взыскании 151577 руб. 89 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе 2007 года по договору от 19.07.2007 N 30000138.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил период образования задолженности - с января по август 2007 года.

Решением от 29.02.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору от 19.07.2007 за спорный период на сумму иска, которая подлежит взысканию на основании статей 309, 544 ГК РФ.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом статьи 309 ГК РФ, пункта 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э2, а также о нарушении статьи 68 АПК РФ при оценке доказательств по делу. Кроме того, по мнению истца, суд не проверил факт заключенности договора от 19.07.2007 на дату начала спорного периода возникновения долга.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "ДЭК" в заседании суда выразил несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

Проверив законность решения от 29.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения электрической энергией от 19.07.2007 N 30000138.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд сделал вывод о наличии у ОАО "ДЭК" оснований требовать от ответчика уплаты возникшей по данному договору задолженности за период с января по август 2007 года.

Между тем в соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Однако арбитражный суд не проверил, являлся ли договор N 30000138 заключенным на дату начала спорного периода возникновения задолженности.

Сделанный судом без установления этого обстоятельства вывод о наличии у ответчика перед истцом обязательств по оплате потребленной в период с января по август 2007 года электроэнергии на основании указанного договора не может быть признан соответствующим статьям 307, 309, 544 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства заключения договора N 30000138 судом первой инстанции не устанавливались, кассационная инстанция не принимает довод представителя ОАО "ДЭК" о том, что данный договор является заключенным с 01.01.2007 - с даты перехода ОАО "Стрежень" на обслуживание к ОАО "ДЭК" в связи с банкротством Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ.

Более того, данный довод выдвинут истцом без учета положений раздела VI Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Данный раздел Правил устанавливает специальный порядок перехода покупателей электроэнергии на обслуживание к гарантирующему поставщику от энергоснабжающей организации - банкрота, связывая момент возникновения обязательств по энергоснабжению между гарантирующим поставщиком и таким покупателем - юридическим лицом с датой заключения соответствующего договора (пункты 97, 103 Правил). Извещения покупателя - юридического лица в соответствии с пунктом 94 Правил о переходе на обслуживание к гарантирующему поставщику не достаточно для признания факта вступления этих лиц в договорные отношения по энергоснабжению.

Данные обстоятельства следует учитывать суду при установлении момента возникновения между сторонами спорных обязательств.

В связи с изложенным решение от 29.02.2008 подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятое по неполно установленным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить дату заключения договора N 30000138 и, исходя из установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.02.2008 по делу N А73-13208/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.