Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2585 При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у истца предмет иска, проверить обоснованность расчетов, установить стоимость услуг, и, с учетом установленного и норм права, подлежащих применению, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2585
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.А. Осипчук - юрисконсульт по доверенности от 09.01.2008 б/н, от ответчика: С.В. Шаркун - начальник отдела по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/180Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 07.04.2008, постановление от 20.05.2008 по делу N А51-4024/2007 13-116 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 5717339 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (далее - ООО "Артемовская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 5717339 руб., составляющих задолженность за оказанные по договору от 01.08.2006 N 7/2006 услуги по передаче и распределению электрической энергии за период январь - февраль 2007 года.

При судебном разбирательстве истец увеличил размер искового требования до 16155241 руб. 71 коп. за счет периода образования задолженности с января по май 2007 года, июль 2007 года и предъявления ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Решением суда от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007, в пользу истца взыскано 15867028 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2007 судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 19267160 руб., из которых 17309180 руб. 24 коп. - стоимость оказанных услуг по передаче и распределению электрической энергии за период январь-июль, октябрь, декабрь 2007 года и 1957979 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2007 по 24.03.2008.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ДЭК" в пользу истца взыскано 17309180 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2008 решение от 07.04.2008 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из фактически сложившихся между сторонами правоотношений по оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ДЭК", на стороне которых возникла обязанность по оплате их стоимости.

ОАО "ДЭК", не соглашаясь с решением от 07.04.2008 и постановлением от 20.05.2008, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на то, что примененный судом расчет стоимости услуг и неосновательного обогащения в части определения их объема и цены не основан на законе и данных о количестве энергии, переданной ее потребителям. Ответчик оспаривает вывод суда об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению приборами учета потребителей энергии. Кроме того, полагает, что судом обеих инстанций допущено нарушение норм процессуального права - пункта 1 статьи 49 АПК РФ, которым не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Артемовская электросеть", возражая против доводов ответчика и удовлетворения жалобы, указало на соответствие расчетов стоимости услуг истца разделу XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы, изложенные в жалобе и отзыве, поддержали и дали по ним пояснения.

Проверив законность решения от 07.04.2008 и постановления от 20.05.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник ответчика) и ООО "Артемовская электросеть" подписали договор оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии от 01.08.2006 N 7/2006.

По его условиям исполнитель - ООО "Артемовская электросеть" обязался оказывать заказчику - ОАО "Дальэнерго" услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие исполнителю технические устройства, а заказчик оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, ООО "Артемовская электросеть" на основании статьи 307, 309, 310 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судебные инстанции признали незаключенным договор от 01.08.2006 N 7/2006, поскольку он не содержит всех существенных условий, необходимых для договора данного вида, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

При этом, удовлетворяя требования истца в размере присужденной ко взысканию суммы, суд первой инстанции счел ее неосновательным обогащением ответчика, который пользовался услугами истца, обязанного оплатить их стоимость. Суд апелляционной инстанции обосновал правомерность требования истца наличием сложившихся между сторонами обязательственных отношений возмездного оказания услуг по передаче истцом электрической энергии потребителям ОАО "ДЭК".

При определении стоимости этих услуг, обе судебные инстанции исходили из объема энергии, рассчитанной истцом в виде разницы между количеством энергии, переданной ответчиком в сети истца, и нормативными потерями, а также тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного для сетевой организации.

Такой расчет суд апелляционной инстанции признал соответствующим разделу XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), который применяется для определения объема услуг по передаче электрической энергии при наличии условий, предусмотренных в пункте 82 Правил.

Сделав вывод об отсутствии приборов учета в точках поставки и ненадлежащем учете количества переданной энергии ее потребителям, арбитражный суд не установил применимый к сторонам расчетный способ определения объема потребления электрической энергии, предусмотренный разделом XII Правил, а также не проверил соответствие ему расчета истца, представленного суду в обоснование заявленного требования, об объеме полезного отпуска электрической энергии.

В этой связи вывод суда о стоимости предоставленных истцом услуг по передаче электрической энергии нельзя признать обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение от 07.04.2008 и постановление от 20.05.2008 как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и без оценки имеющих существенное значение для дела доказательств на основании части 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у истца предмет иска, проверить обоснованность расчетов, установить стоимость услуг, и с учетом установленного и норм права, подлежащих применению, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.04.2008, постановление от 20.05.2008 по делу N А51-4024/2007 13-116 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.