Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2606 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал событие административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2606
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Ж" - Жданов В.И., директор; от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока - Шереметьева Н.В., представитель по доверенности N 91 от 21.04.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 10.04.2008 по делу N А51-2536/2008 37-67 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ж" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления N 32 от 29.02.2008 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.02.2008 N 32 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 10.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и не установлена вина общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что проверка проводилась в торговом зале, принадлежащем обществу, в котором при температуре +22 град.С находилась алкогольная продукция. Налоговый орган возражает против выводов суда о процессуальном нарушении, допущенном инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Общество в отзыве и в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 на основании поручения N 294 инспекцией в магазине, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Шоссейная, 1-а, принадлежащем обществу проведена проверка на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - закон N 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пунктов 5 и 6 Правил N 55 обществом не соблюдены условия хранения алкогольной продукции.

В торговом зале вышеуказанного магазина алкогольная продукция: шампанское "Советское" (температура хранения по ГОСТу 13918-88 составляет от +8 до +16 град.С, вина "Флоренсита", "Кагор" (температура хранения по ГОСТу 7208-93 составляет от +5 до +20 град.С), шампанское "Золотая коллекция" (температура хранения по ГОСТу 51165-98 составляет от +9 до +20) хранилась при температуре +22 град.С.

ГАРАНТ:

Взамен ГОСТ Р 51165-98 приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. N 898-ст с 1 января 2011 г. введен в действие ГОСТ Р 51165-2009

Данное нарушение отражено в акте проверки от 20.02.2008 N 32 и в протоколе N 32 по делу об административном правонарушении от 21.02.2008.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление N 32, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал не доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из пункта 5 Правил N 55 следует, что продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).

В пункте 6 указанных Правил определено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 2 настоящей статьи).

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что температура в торгом зале измерялась с помощью психрометра, принадлежащего обществу, так же в протоколе от 21.02.2008 N 32 об административном правонарушении и постановлении N 32 по делу об административном правонарушении не отражено, как производился замер температурного режима в помещении, где находилась алкогольная продукция в момент проверки, не указана методика измерения температуры с учетом технических характеристик используемого прибора и допускаемой погрешности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, постановление от 29.02.2008 N 32 по делу об административном правонарушении правомерно признано незаконным и отменено.

Довод инспекции об отсутствии процессуального нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении является обоснованным, однако вывод суда первой инстанции об обратном не привел к принятию неправильного решения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.04.2008 по делу N А51-2536/2008 37-67 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.