Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2621 Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды изменено в части размера штрафа, поскольку суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности, при этом, учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2621
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекТор" на решение от 23.04.2008, постановление от 04.06.2008 по делу N А24-812/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВекТор" к Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2008 N 05/07-08 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления от 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВекТор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края (далее - инспекция, административный орган) от 14.02.2008 N 05/07-08 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60000 руб.

Решением суда от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2008, оспариваемое постановление инспекции изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен до 50000 руб., вместе с тем, суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно: директору общества не были разъяснены статья 51 Конституции РФ и право на предоставление ему переводчика. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, размер административного наказания не соответствует тяжести наступивших последствий, поскольку вреда окружающей среде обществом причинено не было, в связи с чем подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против отмены принятых судебных актов возражает, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, инспекцией выявлено отсутствие расчетов и документов, подтверждающих в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за время работы предприятия (2006, 2007 годы).

Полагая, что такими действиями общество допустило нарушения требований природопользования и охраны окружающей среды в частности, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", административный орган зафиксировал данное обстоятельство в акте проверки от 12.02.2008 N 02/07-08, на основании которого 12.02.2008 составил протокол об административном правонарушении N 05/07-08 по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении инспекцией 14.02.2008 вынесено постановление N 05/07-08, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, изменяя оспоренное постановление в части размера административного штрафа, правомерно исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения. Вместе с тем, судом учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия относится размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", сохраняющим силу в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-0 в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на момент проверки общество не внесло в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 и 2007 годы.

Установленные и исследованные обеими судебными инстанциями обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении вышеназванного законодательства определенных норм в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования, заявителем в кассационной жалобе не оспорены.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что судом не принято во внимание обстоятельство о неразъяснении административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении его права, предусмотренного статьей 5.1 КоАП РФ, несостоятельны.

Как правильно указал суд, при производстве по делу об административном правонарушении обществу как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспекцией были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении. Поэтому не влекут оснований для признания не соответствующими закону постановления административного органа утверждение заявителя жалобы о неразъяснении обществу прав, не непредусмотренных административным законодательством.

Следовательно, требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающие разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выполнены инспекцией надлежащим образом. В протоколе имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2-24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, законному представителю общества - генеральному директору общества Вейисову Салману Форману оглы.

Как установлено судом, административным органом гражданину Российской Федерации Вейисову С.Ф.оглы разъяснены положения статьи 24.2 КоАП РФ о процессуальных порядках защиты прав лиц, не владеющих русским языком. Между тем, являясь законным представителем общества, Вейисов С.Ф.оглы при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно давал пояснения относительно обстоятельств дела на русском языке и не обращался с требованием о предоставлении ему переводчика, в связи с чем суд правомерно посчитал, что у инспекции имелись основания считать, что законный представитель общества владеет русским языком в достаточной мере для полноценного участия в деле об административном правонарушении и в переводчике не нуждается.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом рассмотрения суда и ему дана правовая оценка.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку совершенное обществом деяние посягает на общественную безопасность, суд обоснованно посчитал, что такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, арбитражным судом учтено наличие смягчающих обстоятельств и размер административного штрафа уменьшен до 50000 руб., что составляет низший предел санкции, установленной статьей 8.41 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.04.2008, постановление апелляционной инстанции от 04.06.2008 по делу N А24-812/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.