Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2191 В иске о понуждении общества заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь на условиях истца отказано в связи отсутствием у ответчика имущества, необходимого для передачи электрической энергии, и утраты им статуса сетевой организации, а также в связи с невозможностью заключения действующего договора на прошедший период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2191
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зацемирная Ю.А., юрисконсульт по доверенности от 05.07.2008 N ДЭК-20-15/597Д, от ответчика: Меняйло Г.Н., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 15.01.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А73-8752/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания" о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.08.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания" (далее - ООО "ХРСК") о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь на условиях истца.

Решением от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2008, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия у ответчика имущества, необходимого для передачи электрической энергии, и утраты им статуса сетевой организации, а также в связи с невозможностью заключения действующего договора на прошедший период.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и об истечении срока его действия вследствие рассмотрения судом первой инстанции дела с нарушением сроков, установленных статьями 134, 152 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ХРСК" считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность решения от 15.01.2008, постановления апелляционного суда от 19.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ООО "ХРСК" осуществляло функции по передаче электрической энергии.

21.06.2007 ОАО "ДЭК" направило ООО "ХРСК" проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.07.2007 N 80000036, подписанный последним с протоколом разногласий.

В связи с недостижением сторонами соглашения по урегулированию разногласий, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ООО "ХРСК" к заключению договора на условиях истца.

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), договор об оказании услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При рассмотрении дела арбитражным судом обеих инстанций установлено, что объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для осуществления производственной деятельности по передаче электрической энергии, были переданы ООО "ХРСК" (арендатор) во временное владение и пользование Хабаровским предприятием электрических сетей ВМФ (арендодатель) по договорам аренды от 30.11.2006 и 02.11.2007, которые действовали по 31.10.2007 и 24.11.2007 соответственно.

По окончании сроков действия договоров указанные объекты возвращены арендатором арендодателю по акту приемки-передачи от 31.12.2007.

Следовательно, на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу ответчик не являлся сетевой организацией, обязанной заключить договор с истцом.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, необходимые для производственной деятельности ответчика, выбыли из его владения, он утратил статус сетевой организации и возможность оказывать услуги по передаче электрической энергии, правовых оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика к заключению договора у арбитражного суда не имелось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу NА73-8752/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.