Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 06АП-561/2008-А73

г. Хабаровск

19 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/561

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19.03. 2008 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова Л.В. - пред-ль по доверенности N ДЭК-20/312Д от 01.01.2008;

от ответчика: Меняйло Г.Н. директор, выписка из реестра, паспорт 0801 N 528992;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 15.01.2008 года

по делу N А73-8752/2007-4

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная компания"

о понуждении к заключению договора

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания" (далее - ООО "ХРСК") о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь в редакции истца.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец в порядке ст.49 АПК РФ, неоднократно уточнял свои требования по содержанию договора.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2008, иск ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять новый, удовлетворив требования истца.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что суд первой инстанции не верно оценил обстоятельства дела, в связи, с чем пришел к необоснованному выводу о том, что договор в спорный период между истцом и ответчиком не может быть заключен, так как истек срок его действия, и изменен функциональный статус ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции правильным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ХРСК" заключило договор аренды имущества от 30.11.2006 с Хабаровским государственным предприятием электрических сетей ВМФ, по которому получило в аренду имущество (согласно Приложения 1), предназначенного для осуществления производственной деятельности по передаче электрической энергии. Срок действия договора аренды имущества определен сторонами в один год.

С 01.01. 2007 по 31.12.2007, ООО "ХРСК" осуществляло передачу электрической энергии потребителям Хабаровского и Краснофлотского районов г. Хабаровска.

В адрес ОАО "ДЭК" 06.03.2007 ответчик, направил оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В дополнение к договору ООО "ХРСК" в адрес истца направило приложения.

Данный договор и приложения ОАО "ДЭК" не подписало, в адрес ответчика 21.06.2007 для подписания истец направил свой проект договора с приложениями. После этого предложения стороны в течение четырех месяцев обменивались протоколами разногласий. Некоторые положения договора так и остались неурегулированными и стали предметом рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, обоснованно исходил из положений статей 446 и 445 ГК РФ, регулирующих разногласия при заключении публичных договоров.

Согласно п.9 Постановления Правительства N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", договор передачи электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой компании.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 127.12.2006 N 51/12 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО "ХРСК", которые установлены и введены с 01.01.2007.

Таким образом, ООО "ХРСК" было обязано на спорный период заключить договор, сроком действия на один год.

Однако стороны при заключении договора длительный период не могли прийти к согласию, основные вопросы были урегулированы только к 18.10.2007.

Суд первой инстанции, оценивая доводы сторон о содержании спорных пунктов договора, сделал правильный вывод, что содержание многих несогласованных пунктов договора носило редакционный характер, часть дополнений со стороны ответчика противоречила действующему законодательству и нормативно-правовым актам, регулирующим данную область правоотношений. А в спорный период стороны руководствовались нормами действующего законодательства.

При этом, как следует из материалов дела, договор аренды имущества заключенный между ООО "ХРСК" и ХГПЭС ВМФ действовал до 01.11.2007, а договор N 2, заключенный между теми же лицами (на предмет аренды того же имущества), действовал в период с 02.11.2007 по 31.12.2007.

По окончании действия договора аренды, все имущество ответчик по акту приема-передачи возвратил ХГПЭС ВМФ.

На момент вынесения решения, ответчик не располагал имуществом по передаче электрической энергии.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год утвержден для другой организации.

В связи с тем, что ответчик утратил статус сетевой организации, и отсутствия у него необходимого имущества, а также в связи с истечением срока, на который должен быть заключен договор, суд первой инстанции правомерно, оставил иск ОАО "ДЭК" без удовлетворения.

Соглашаясь с обоснованностью позиции суда первой инстанции, апелляционный суд считает невозможным заключение действующего договора на прошедший период (с 01.01.2007 по 31.12.2007).

При этом суд считает несостоятельным довод ОАО "ДЭК" о правовой неурегулированности взаимоотношений сторон в момент оказания услуг по транспортировке электрической энергии, так как отсутствие официально оформленного публичного договора не снимает со стороны обязательств, установленных действующим законодательством.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2008 года по делу N А73-8752/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Ротарь С.Б. Иноземцев И.В.