Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2385 В иске о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку общество вносило арендные платежи в размере, установленном договором и данный факт истцом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2385
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2385

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" на решение от 25.12.2007, постановление от 27.03.2008 по делу N А51-10095/2006 28-183 Арбитражного суда Приморского края, по иску Администрации Находкинского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" о взыскании 347461 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 06.08.2008.

Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" о взыскании 347461 руб. 90 коп., в том числе 294011 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период 20.08.2003 по 07.10.2005 и 53449 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2003 по 30.04.2006 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Теплокомпания" предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом необоснованно не принята согласованная в договоре ставка арендной платы, как сопоставимая при обстоятельствах его заключения, при определении стоимости неосновательного обогащения. А принятый судом за основу расчет неосновательного обогащения из ставки арендной платы, рассчитанной истцом на основании Положения об аренде нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Находка, произведен истцом неверно, а также неправильно определен период, за который предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании

суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 25.12.2007, постановления от 27.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает, что они подлежат отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2003 между КУМИ г. Находки (Арендодатель) и ООО Теплокомпания (Арендатор) заключен договор аренды имущества N91-а-к, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование котельную общей площадью 104,9 кв.м., балансовой стоимостью 40723,00 руб., расположенную по ул. Луначарского в г. Находке.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается в сумме 1000 руб. в месяц с учетом НДС.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2003 по 01.07.2008.

Поскольку договор аренды в порядке ст. 651 ГК РФ не был зарегистрирован, в связи с чем, является незаключенным, Администрация, считая, что оснований к владению и пользованию вышеуказанным имуществом у ответчика не возникло, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации, при этом он считается заключенным с момента такой регистрации.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что договор аренды N 91-а-к не был зарегистрирован в порядке ст. 651 ГК РФ и считается незаключенным, в связи с чем, сделал обоснованный вывод о правомерности обращении Администрации с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным помещением в период с 20.08.2003 по 07.10.2005.

Также правомерен вывод суда об обоснованности применения истцом при расчете суммы неосновательного обогащения Положения об аренде нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности г. Находка, утвержденного решением Находкинской городской Думы от 27.06.2001 N 322, с учетом ставок арендной платы за муниципальное недвижимое имущество, утвержденных решениями Находкинской городской Думы от 27.11.2002 N 514, от 24.12.2003 N 135, от 24.11.2004 N 289.

В этой связи исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 294011 руб. 94 коп. удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом обеих инстанции доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд обеих инстанций сделал вывод об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2003 по 30.04.2006 в сумме 53449 руб. 96 коп.

Однако, данный вывод суда сделан без учета всех имеющихся в деле доказательств и противоречит требованиям ст. 1107 ГК РФ.

Так. согласно указанной норме права на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что ООО "Теплокомпания" вносило арендные платежи в размере, установленном договором N 91-а-к от 20.08.2003, то есть в сумме 1000 руб. в месяц с учетом НДС. При этом настоящие исковые требования основаны на несоблюдении сторонами договора положений ст. 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок более одного года. Требований об оплате арендных платежей в большем размере до предъявления искового заявления (14.07.2006) в арбитражный суд Администрацией в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, арбитражный суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2007, постановление от 27.03.2008 по делу NА51-10095/2006 28-183 Арбитражного суда Приморского края отменить в части взыскания с ООО "Теплокомпания" в пользу Администрации Находкинского городского округа процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53449 руб. 96 коп. и в доход федерального бюджета расходов по оплате госпошлины в сумме 1299 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований Администрации Находкинского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53449 руб. 96 коп. отказать.

Взыскать с казны Находкинского городского округа в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1299 руб. 74 коп.

В остальной части решение от 25.12.2007 и постановление от 27.03.2008 оставить без изменения.

Взыскать с казны Находкинского городского округа в пользу ООО "Теплокомпания" госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 307 руб. 66 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.