Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2599 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления инспектора о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил ремонта и содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии суду следует, на основе оценки всех доказательств по делу, представленных всеми участвующими в деле лицами, с применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, рассмотреть заявление общества в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2599
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Колтунова А.С. представитель по доверенности N 618 от 07.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.02.2008, постановление от 16.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13902/2007-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области, заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура Еврейской автономной области, о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области (далее - ГИБДД УВД по ЕАО) Федорова К.С. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд счел доказанным факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 16.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению общества, в состав комиссии, производившей проверку, не входили лица, имеющие допуск к устройствам переездной сигнализации, а также лицо, отвечающее за безопасность движения через переезд, во время дежурства и круглосуточно находящееся на переезде. В акте проверки не указано в чем проявлялась неисправность звонка. Лица, подписавшие акт проверки, не имеют доступа к устройствам переездной сигнализации и не имеют необходимых знаний о техническом устройстве и принципе работы звуковой сигнализации.

ГИБДД УВД по ЕАО и Биробиджанская транспортная прокуратура ЕАО извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в заседании суда кассационной инстанции представителя ОАО "РЖД", кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Транспортной прокуратурой города Биробиджана, ГИБДД УВД по ЕАО, УГАДН по ЕАО с участием главного специалиста-эксперта отдела транспорта связи и энергетики администрации Смидовичского муниципального района, главного инженера 5-ой Хабаровской дистанции пути ДВЖД, старшего ревизора службы пути, начальника отдела пути Хабаровского отделения ДВЖД, заместителя начальника 3-й Хабаровской дистанции сигнализации, инженера 5-й Хабаровской дистанции пути ДВЖД проведена проверка состояния железнодорожных переездов и подходов к ним по 5-й Хабаровской дистанции пути ДВЖД по ЕАО.

По результатам проверки составлен акт б/н от 27.11.2007, из которого следует, что на 8355 км. ШЧ2 необходимо отремонтировать звонок переездной сигнализации со стороны "Б".

21.12.2007 старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации дорожного движения ГИБДД УВД по Еврейской автономной области Федоровым К.С. принято постановление от 21.12.2007 N 4440 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение правил ремонта и содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

В постановлении указано, что оно вынесено на основании постановления Биробиджанского транспортного прокурора от 03.12.2007 N 96 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ. Однако постановление Биробиджанского прокурора в материалах дела отсутствует.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на то, что оспариваемое постановление принято на основании акта проверки, что противоречит сведениям, содержащимся в оспариваемом постановлении. При этом вывод суда первой инстанции не мотивирован и соблюдение порядка применения административного наказания, предусмотренного статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, судом не исследовалось.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций данный вопрос также не исследовался. В материалах дела доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.06.2007 N 42 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Данное положение при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А73-13902/2007-90АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.