Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 06АП-955/2008-А73

г. Хабаровск

16 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/955

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Колтунова А.С., представитель по доверенности от 07.11.2007 N 618;

от Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области: Федоров К.С., представитель, удостоверение от 09.04.2004 N 002036;

от Биробиджанской транспортной прокуратуры Еврейской автономной области: Драгунов А.Г., исполняющий обязанности транспортного прокурора на основании Приказа от 10.04.2008 N 119к;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 22.02.2008

по делу N А73-13902/2007-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашинкова А.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области

третье лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура Еврейской автономной области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) об отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области Федорова К.С. (далее - ГИБДД УВД по ЕАО, административный орган) от 21.12.2007 N 4440, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ОАО "РЖД" не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе оно просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый, которым отменить постановление от 21.12.2007 N 4440.

В судебном заседании представитель общества огласил апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.

Представители административного органа, третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

27.11.2007 Биробиджанской транспортной прокуратурой совместно с представителями ГИБДД УВД по ЕАО, Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области проведена проверка деятельности Хабаровской дистанции пути и Биробиджанской дистанции сигнализации, связи, блокировки Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по исполнению законодательства Российской Федерации при содержании и эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных на территории Еврейской автономной области.

Проверкой выявлены нарушения правил содержания названных объектов железнодорожного транспорта, находящихся на обслуживании Биробиджанской дистанции сигнализации, связи и блокировки Хабаровского отделения ДВЖД - филиала ОАО "Российские железные дороги": на железнодорожном переезде, расположенном на 8355 километре перегона станций Икура - Приамурская Смидовичского района, имеющем пересечение с автомобильной дорогой, устройство переездной сигнализации - звонок звуковой сигнализации литер "Б" находился в неисправном состоянии и не работал. Составлен акт контрольной проверки железнодорожных переездов и подходов к ним по пятой дистанции пути Дальневосточной железной дороги от 27.11.2007.

Установив, таким образом, нарушение Биробиджанской дистанцией централизации, сигнализации и блокировки Хабаровского отделения ДВЖД - филиала ОАО "Российские железные дороги" требований пункта 3.24 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.03.2000, пункта 6.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 N ЦП-566, и, поскольку Биробиджанская дистанция сигнализации, централизации и блокировки является структурным подразделением Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Биробиджанский транспортный прокурор постановлением от 03.12.2007 N 96 возбудил в отношении ОАО "РЖД" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации дорожного движения ГМБДД УВД по ЕАО капитан милиции Федоров К.С., рассмотрев постановление от 03.12.2007 N 96, и установив в действиях ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, постановлением от 21.12.2007 N 4440 привлек ОАО "РЖД" к административной ответственности, установленной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным названного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе материалов дела, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.03.2000, Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 N ЦП-566, установил, что вина ОАО "РЖД" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления общества.

Возражая против решения суда первой инстанции, ОАО "РЖД" указало, что суд первой инстанции не установил, какие действия или бездействие общества признаны нарушением правил ремонта и содержания железнодорожных переездов. Кроме того, по мнению общества, субъектом административной ответственности в данном случае является дистанция сигнализации и связи.

Кроме того, в книге осмотра устройств на переезде 8355 км. перегона Биробиджан-Икура устройства переезда проверялись в 1 час 13 минут, в 5 часов 30 минут и в 13 часов 01 минуту, при этом автоматика работала исправно. На следующий день, 28.11.2007 автоматика также была исправна, что подтверждается объяснительной электромеханика Ременюк А.Н. Таким образом, по мнению ОАО "РЖД" его вина не доказана административным органом.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 12.34 КоАП РФ нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает опасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела (актом проверки от 27.11.2007 б/н (л.д. 17-18), постановлением от 21.12.2007 N 4440 (л.д. 6-8) подтверждается, что факт неисправности звонка переездной сигнализации со стороны "Б" был обнаружен комиссией под председательством главного инженера 5-й Хабаровской дистанции пути ДВЖД в составе старшего ревизора службы пути, начальника отдела пути Хабаровского отделения ДВЖД, заместителя начальника третьей Хабаровской дистанции сигнализации, помощника Биробиджанского транспортного прокурора, государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области, старшего государственного инспектора ГИБДД УВД ЕАО, главного специалиста-эксперта отдела транспорта, связи и энергетики администрации Смидовичского муниципального района, инженера 5-й Хабаровской дистанции пути ДВЖД. В установленном порядке названные должностные лица оформили установленные комиссией нарушения актом от 27.11.2007.

В то же время ОАО "РЖД" не опровергло факты, установленные комиссией. Записи же, сделанные в книге приема и сдачи дежурств, осмотра устройств и инструктажа дежурных работников на переезде 8355 км перегона Биробиджан-Икура 26.11.2007, 27.11.2007, 28.11.2007 работниками ОАО "РЖД" не опровергают установленный комиссионно факт неисправности звонка переездной сигнализации, при этом, в составе комиссии присутствовали должностные лица ОАО "РЖД". Кроме того, ОАО "РЖД" ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявляло ходатайство о проведении экспертизы акта от 27.11.2007, не оспаривало названный акт.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о доказанности отсутствия состава административного правонарушения ОАО "РЖД".

Кроме того, подлежит отклонению и довод общества о том, что субъектом административной ответственности является дистанция сигнализации и связи.

Действительно, в силу пункта 6.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения 29.06.1998 N ЦП-566, дистанции сигнализации и связи обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, световозвращателей на брусьях, переездной и заградительной сигнализации, телефонной (радио-) связи, замену шлагбаумов со световозвращателями на них.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в частности, безопасность для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Материалами дела установлено, и не опровергнуто обществом, что железнодорожный переезд, расположенный на 8355 км. перегона станций Икура-Приамурская Смидовичского района состоит на обслуживании Биробиджанской дистанции сигнализации, связи, блокировки Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", и находится на балансе Хабаровской дистанции пути.

Таким образом, Биробиджанская дистанция сигнализации, связи, блокировки и Хабаровская дистанция пути являются структурными подразделениями ОАО "РЖД" и не являются юридическими лицами.

В силу статьи 2.1 к административной ответственности подлежит привлечению юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом правил содержания дорог, железнодорожных переездов, при наличии возможности для соблюдения установленных правил и норм.

Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что суд первой инстанции не установил, какие его действия (или бездействие) являются нарушением правил ремонта и содержания железнодорожных переездов, как не подтвержденный материалами дела.

Основания отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2008 года по делу N А73-13902/2007-90АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова