Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2793 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности суду следует дать оценку доводам общества о противоречии решения требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и о нарушении данным актом прав заявителя, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле общества и в зависимости от установленного разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2793
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Ямщикова Е.В., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20/80Д от 01.01.2008; Бунина А.А., ведущий юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20/76Д от 01.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 28.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А04-217/2008-1/11 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к администрации Михайловского района Амурской области о признании недействительным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Михайловского района от 13.12.2007 N 4.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации Михайловского района Амурской области (далее - Администрация) о признании недействительным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Михайловского района Амурской области (далее - Комиссия) от 13.12.2007 N 4.

Заявление обосновано тем, что оспариваемым решением на территории Михайловского района введен режим повышенной готовности; руководителю территориальной сетевой организации запрещено производить отключение объектов жизнеобеспечения района от электроэнергии; начальнику ОВД до Михайловскому району предписано осуществлять охрану общественного порядка в местах расположения жизнеобеспечения котельных и трансформаторных подстанций. Указанное решение противоречит статье 546 ГК РФ и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). Решение нарушает предусмотренное Правилами право ОАО "ДЭК" на ограничение режима потребления электрической энергии в связи с ее неоплатой. В связи с этим решение от 13.12.2007 должно быть признано недействительным на основании статей 197-201 АПК РФ.

До принятия судом решения ОАО "ДЭК" уточнило требования по заявлению и просило признать недействительным решение Комиссии от 13.12.2007 в части пунктов 3, 4, запрещающих производить отключение объектов жизнеобеспечения района от электроэнергии и предписывающих осуществление охраны общественного порядка в местах расположения энергообъектов.

Решением от 28.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение принято Комиссией в соответствии с нормами ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не нарушает права и законные интересы ОАО "ДЭК", поэтому предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов о законности решения от 13.12.2007 статье 13 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 163, 164, 172 Правил, нормам ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и ФЗ "О милиции". Суд необоснованно отклонил доводы ОАО "ДЭК" о том, что оспариваемое решение нарушает право заявителя на ограничение режима потребления энергии в связи с ее неоплатой предприятиями Михайловского района. Кроме того, суд нарушил статью 51 АПК РФ, отказав в привлечении к участию в деле ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК").

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Администрации, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Арбитражные суды установили, что 13.12.2007 Комиссия приняла решение N 4, которым в связи с тяжелым финансовым положением в районе и уведомлением ОАО "ДЭК" о введении режима ограничения электроэнергии на объектах жилищно-коммунального хозяйства в целях обеспечения сохранности оборудования котельных и безопасности людей ввела на территории Михайловского района режим повышенной готовности. В связи с этим руководителю сетевой организации запрещено отключать объекты жизнеобеспечения района от электроэнергии, а исполняющему обязанности начальника ОВД по Михайловскому району предписано осуществлять охрану общественного порядка в местах расположения объектов жизнеобеспечения котельных и трансформаторных подстанций (пункты 3, 4 решения).

На основании статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности препятствуют в осуществлении такой деятельности.

Делая вывод о том, что решение от 13.12.2007 в части запрета сетевой организации отключать объекты жизнеобеспечения района от электроэнергии не противоречит закону и не затрагивает права ОАО "ДЭК", так как адресовано сетевой организации, а не заявителю, суды не учли следующее.

Из текста оспариваемого решения следует, что оно принято Комиссией с целью обеспечения сохранности энергооборудования и безопасности людей на основании ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Между тем согласно пункту 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей'"(отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил.

Таким образом, положения данных норм права устанавливают специальные правила обеспечения безопасности с целью пресечения чрезвычайных ситуаций при введении ограничения режима потребления энергии, путем установления специального порядка введения такого ограничения. Однако запрет на ограничение режима потребления энергии в этом случае Правилами не предусмотрен.

Суды обеих инстанций не привели в судебных актах мотивы, по которым не применили указанные нормы Правил при оценке законности пункта 3 решения от 13.12.2007, которым введен запрет на отключение объектов жизнеобеспечения Михайловского района от энергоснабжения.

Признав решение от 13.12.2007 в этой части не нарушающим права и законные интересы заявителя, суды исходили из того, что запрет производить отключение объектов адресован сетевой организации, а не ОАО "ДЭК".

При этом суды не учли, что пункт 165 Правил возлагает обязанность произвести ограничение режима потребления электроэнергии на потребителя либо на сетевую организацию и в тех случаях, когда инициатором ограничения выступает гарантирующий поставщик.

Основываясь на этом положении Правил ОАО "ДЭК" указывало, что введение запрета на отключение объектов жизнеобеспечения района от энергоснабжения в отношении сетевой организации не позволит заявителю реализовать право на введение ограничения режима энергопотребления через сетевую организацию.

Однако обоснованность данного довода ОАО "ДЭК" с точки зрения пункта 165 Правил судами не проверена.

Поскольку суд первой инстанции не применил данный пункт Правил и не проверил наличие взаимосвязи между действиями сетевой организации и заявителя при введении ограничения энергопотребления, кассационная инстанция признает необоснованным вывод суда о том, что решение по делу не может повлиять на права и обязанности сетевой организации по отношению к ОАО "ДЭК". В связи с этим решение суда в части отказа в привлечении ОАО "ДРСК" к участию в деле в качестве третьего лица не соответствует статье 51 АПК РФ.

Законность решения в части отказа в привлечении ОАО "ДРСК" к участию в деле апелляционным судом с точки зрения данной нормы права не проверена, несмотря на то, что заявитель и ОАО "ДРСК" приводили соответствующие доводы в апелляционных жалобах.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов о том, что оспариваемые ОАО "ДЭК" пункты решения от 13.12.2007 утратили силу, поскольку в постановлении главы Михайловского района от 25.01.2008 N 15а, на которое сослались суды в обоснование данного вывода, отсутствует указание на прекращение действия решения в этой части.

Поскольку, признав решение от 13.12.2007 не противоречащим законодательству и не нарушающим права и законные интересы ОАО "ДЭК", суды не применили подлежащие применению нормы права и неполно выяснили значимые для дела обстоятельства, решение и постановление подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку доводам ОАО "ДЭК" о противоречии решения от 13.12.2007 требованиям Правил и о нарушении данным актом прав заявителя; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ОАО "ДРСК" и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А04-217/2008-1/11 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.