Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2796 Иск об освобождении нежилого помещения в связи с окончанием срока аренды удовлетворен, поскольку обязательство по возврату имущества арендодателю предпринимателем не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2796
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Торшин А.И. - представитель по доверенности от 06.08.2007 N 18723; от третьего лица: Набока А.С. - представитель по доверенности от 15.09.2007 N 7-общ, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелешко Александра Александровича на решение от 25.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А73-7632/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Администрации Бикинского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Мелешко Александру Александровичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рынок", об обязании освободить помещение.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Администрация Бикинского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мелешко Александру Александровичу об освобождении нежилого помещения литер Ж, расположенного по адресу: г. Бикин, ул. Гагарина, 89, в связи с окончанием срока аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рынок".

Решением арбитражного суда от 25.03.2008 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя Мелешко А.А., в которой заявитель просит их отменить, указывая на то, что договор аренды пролонгирован на новый срок и является действующим, поскольку со стороны арендодателя до истечения срока действия договора аренды не поступило заявление о его расторжении. Считает, что иск подан ненадлежащим лицом.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мелешко А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Рынок" с жалобой не согласился.

Администрация Бикинского муниципального района явку представителя в суд не обеспечила.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом Бикинского района (арендодатель) и предпринимателем Мелешко А.А. (арендатор) 03.07.2006 заключен договор N 26 аренды нежилого помещения площадью 134,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Бикин, ул. Гамарника, 89, с целью использования под магазин.

Помещение передано в пользование с 03.07.2006, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 7.1 данного договора установлен срок его действия с 03.07.2006 по 03.06.2007.

Постановлением Главы Бикинского муниципального района Хабаровского края от 26.03.2007 N 29 нежилые здания, расположенные по ул. Гагарина, 89 (в том числе, лит. Ж), переданы в доверительное управление ООО "Рынок". Соответствующий договор подписан 12.04.2007.

Истец письмом от 13.04.2007 N 4-5/288 уведомил арендатора об отсутствии у него намерения пролонгировать договор аренды на новый срок.

Уведомлениями N 1-15/1128 от 13.06.2007 и 04.07.2007 N Ы5/1248 арендодатель просил арендатора освободить занимаемые помещения в срок до 19.06.2007 и до 10.07.2007.

Неисполнение ответчиком требования об освобождении помещения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 621 ГК РФ предусматривает возможность продления условий договора на новый срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не проявит инициативы по его расторжению.

Истец до окончания срока действия договора известил арендатора о своем нежелании продолжать арендные отношения в рамках этого договора, что подтверждается уведомлением от 13.04.2007 N 4-5/288, получение которого подтверждается подписью предпринимателя, учиненной в уведомлении, и пояснениями ответчика, данными им в предварительном судебном заседании, что отражено в судебном акте и протоколе судебного заседания.

Документов о том, что подпись в уведомлении не принадлежит Мелешко А.А., ответчиком не представлено.

Таким образом, действие договора аренды от 13.04.2007 N 4-5/288 после 03.06.2007 было прекращено, в связи с чем, согласно статье 622 ГК РФ, ответчик обязан возвратить имущество арендодателю, поскольку это обязательство предпринимателем не исполнено, поэтому арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Судебные инстанции обоснованно отклонили возражения предпринимателя Мелешко А.А. по вопросу о ненадлежащем истце, поскольку в соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация Бикинского муниципального района согласно статье 17 Устава является исполнительно-распорядительным органом и в соответствии со статьей 36 Устава осуществляет полномочия по управлению имуществом, находящимся в собственности муниципального района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2002 N 27АА 021240, павильон лит. Ж площадью 134,0 кв.м., расположенный в г. Бикине о ул. Гагарина, 89, является муниципальной собственностью.

Постановлением главы Бикинского муниципального района от 13.11.2006 N 131 Комитет по управлению имуществом реорганизован путем присоединения к администрации.

В связи с чем администрация правомерно судом признана надлежащим истцом.

Необоснованны доводы жалобы о том, что судом нарушены правила подведомственности, так как в соответствии с частью 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном случае к участию в деле первоначально привлекался директор ООО "Рынок" (определение от 01.08.2007), затем наименование третьего лица уточнено, в результате чего участвующим в деле лицом значится ООО "Рынок" (определение от 18.09.2007). Поэтому нет оснований для признания спора неподведомственного суду.

Поскольку судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А73-7632/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.