Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3022 В иске о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов отказано в связи с недостоверностью представленных истцом доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3022
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Тодорова Е.Э., представитель по доверенности от 12.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края на решение от 06.03.2008, постановление 21.05.2008 по делу N А51-12248/2007 6-503 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Спасскстройтранс" о взыскании 6580 руб.

Резолютивная часть постановления объявлено 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спасскстройтранс" о взыскании 6580 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Решением суда от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недостоверности представленных истцом доказательств.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает в обоснование жалобы, что дата 01.01.2000, проставленная на протоколе весового контроля, вызвана сбоем печатающего устройства, которая не влияет на результат измерений нагрузок по осям транспортного средства. По мнению заявителя жалобы, протокол весового контроля предоставлен истцом в дополнение к акту и расчету, как документ, подтверждающий правильность нагрузок, указанных в акте, поэтому не обоснован вывод суда об отсутствии юридической силы у акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

ООО "Спасскстройтранс" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, возражая относительно доводов жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. При этом указывает на то, что подпись водителя на акте свидетельствует лишь о том, что он ознакомлен с актом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыва на нее, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2004 на пункте весового контроля "Уссурийский", расположенном на 7 км. автомобильной дороги "Уссурийск - Пограничный", выявлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством марки "Вольво", регистрационный номер А 043 СЕ, принадлежащим ООО "Спасскстройтранс", который при общей массе 35,75 тонн осуществляет перевозку без специального разрешения и с превышением нагрузки на ось.

При взвешивании на весах в пункте весового контроля "Уссурийский" выявлено превышение общей массы транспортного средства: 35,75 тонн вместо 38 и 28,5 тонн предельно допустимых нагрузок по осям, о чем составлен акт N 1038, подписанный водителем.

В соответствии с положениями п.п. 1.3, 2.1, 1.6 Инструкции, п. 4 постановления Правительства РФ N 962 от 26.09.1995 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Департаментом начислена плата в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам в сумме 6580 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что представленные истцом документы не могут служить надлежащими доказательствами превышения веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, так как в талоне весового контроля указана дата взвешивания 01.01.2000, а на акте N 1038 иная дата 01.11.2004, что лишает доказательства юридической силы.

Установленные судом обстоятельства соответствуют представленным в материалах дела доказательствам, в связи с чем обоснован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что ответчик не оспаривал результаты взвешивания транспортного средства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено, поэтому не имеется оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, при применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ суд вправе предоставить льготу (в данном случае освобождение от уплаты государственной пошлины) по делам, по которым соответствующие иски были предъявлены органами, имеющими право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в соответствии с федеральным законом, на основании ст. 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, названные лица участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ). На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

При таких обстоятельствах, с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.03.2008, постановление от 21.05.2008 по делу N А51-12248/2007 6-503 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.