Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3034 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий судебного пристава по запрету обществам совершать сделки с принадлежащим им имуществом и об отмене соответствующего постановления суду следует решить вопрос о принятии заявления о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3034
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот", общества с ограниченной ответственностью "Флот-1", общества с ограниченной ответственностью "Флот-2" на определение от 25.04.2008, постановление от 03.06.2008 по делу N А24-1771/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот", заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Гуров Д.Б., общество с ограниченной ответственностью "Флот-1", общество с ограниченной ответственностью "Флот-2", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 08.08.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Росморфлот" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области по запрету ООО "Росморфлот", ООО "Флот-1" и ООО "Флот-2" совершать сделки с принадлежащим им имуществом и об отмене соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2007.

К участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель Гуров Д.Б., ООО "Флот-1" и ООО "Флот-2".

Решением от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008, в удовлетворении заявления отказано.

22.04.2008 ООО "Росморфлот", ООО "Флот-1", ООО "Флот-2" на основании статьи 309 АПК РФ обратились в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о пересмотре решения от 02.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.04.2008 заявление возвращено. Постановлением от 03.06.2008 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем ООО "Росморфлот", ООО "Флот-1", ООО "Флот-2" по доверенностям. При этом в нарушение статьи 313 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия лиц, выдавших эти доверенности, что является основанием для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Росморфлот", ООО "Флот-1" и ООО "Флот-2", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом статей 313, 315 АПК РФ, статьи 61 ГК РФ, просят определение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 25.04.2008 и постановления от 03.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Часть 4 статьи 313 АПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что к заявлению о пересмотре решения в порядке главы 37 АПК РФ заявителем прилагались доверенности, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления от имени ООО "Росморфлот", ООО "Флот-1" и ООО "Флот-2", как того требует часть 4 статьи 313 АПК РФ.

Приложение к заявлению документа, подтверждающего должностное положение и полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание заявления, статьей 313 АПК РФ не предусмотрено.

Поскольку установленный частью 4 статьи 313 АПК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления по мотиву неприложения к нему документов, не предусмотренных данной нормой права.

Сомнения по вопросу о полномочиях лиц, подписавших указанные доверенности, могут быть устранены судом в процессе рассмотрения заявления.

При изложенных обстоятельствах определение 25.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2008 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением части 4 статьи 313, пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, которое повлекло принятие неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о принятии заявления о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.04.2008, постановление от 03.06.2008 по делу N А24-1771/2007 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.