Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3062 Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено, поскольку экспертиза необходима для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3062
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Брокер-Восток": Л.Ю. Елисеева, представитель по доверенности б/н от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Чэатын" на определение от 21.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А73-3187/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Чэатын" к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер-Восток" о признании недействительным пункта 5.2 договора от 12.02.2004 N 62.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Чэатын" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер-Восток" о признании недействительным пункта 5.2, предусматривающего третейскую оговорку, проекта договора N 62 на оказание услуг таможенного брокера, заключенного сторонами 12.08.2004.

В ходе рассмотрения дела ООО "Старательская артель "Чэатын" 21.02.2008 заявило о фальсификации проекта договора от 12.08.2004 N 62 в отношении подписей лиц, подписавших спорный договор.

Данное ходатайство арбитражным судом удовлетворено, определением от 21.02.2008 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 определение от 21.02.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СА "Чэатын" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на нарушение судом положений статьи 82 АПК РФ, поскольку из определения от 21.02.2008 неясно, с подписями из каких документов эксперт должен сверять проверяемую подпись руководителя ООО "СА "Чэатын", а также какие сравнительные образцы направлены на экспертизу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Броке-Восток" возражал относительно доводов кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ООО "СА "Чэатын", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Как следует из материалов дела, ООО "СА "Чэатын" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 5.2 договора от 12.08.2004 N 62, заключенного с ООО "Брокер-Восток".

В ходе судебного разбирательства ООО "СА "Чэатын" заявило ходатайство о проведении экспертизы на предмет принадлежности подписи в указанном договоре руководителю ООО "СА "Чэатын" генеральному директору Боборыкину С.Б.

Поскольку договор от 12.08.2004 N 62 являлся предметом спора, то суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, удовлетворил ходатайство ООО "СА "Чэатын" и назначил почерковедческую экспертизу, поручив проведение ее Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Минюста Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Так в соответствии с определением от 21.02.2008 эксперту для проведения экспертизы предоставлены материалы дела N А73-3187/2007-22, в которых имеются образцы почерков директора - Боборыкина С.Б., заместителя директора - Куплевахской Т.С. на документах предоставленных стороной в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть арбитражным судом предоставлено достаточно документов для проведения экспертизы.

В этой связи действия суда о назначении экспертизы не противоречат нормам статьи 82 АПК РФ, а довод ООО "СА "Чэатын" о том, что в определении суда от 21.02.2008 не указаны документы и материалы, на основании которых эксперт должен сверить проверяемую подпись руководства ООО "СА "Чэатын", подлежит отклонению, так как не подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд обеих инстанций правильно применил нормы процессуального права в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А73-3187/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.