Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3095 При новом рассмотрении дела о признании недействительным пункта решения налогового органа о возмещении сумм НДС суду следует проверить соблюдение предпринимателем всех условий, предусмотренных налоговым законодательством в качестве оснований, дающих ему право на применение налогового вычета, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и, на основе их оценки и анализа, установить право предпринимателя на получение налоговых вычетов, устранить все отмеченные в данном постановлении недостатки оспариваемых судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3095
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя П.В. - Барышев Е.А., представитель по доверенности б/н от 26.05.2008; от инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края - Багрец А.А., старший государственный налоговый инспектор по доверенности N 04-86/4595 от 04.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.В. на решение от 15.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А73-13928/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным в части решения б/н от 09.11.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Индивидуальный предприниматель П.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) б/н от 09.11.2007 "О возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость".

Решение суда от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 43239,06 руб. Судебные акты мотивированы тем, что акты приемки выполненных работ от 01.10.2006 N 2542, 2544; от 02.10.2006 N 937; от 31.10.2006 N 2926 не позволяют установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятые работы связаны с погрузкой и выгрузкой лесопродукции, отправленной на экспорт. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным применение предпринимателем налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, заявленных по НДС в сумме 118893 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу, так как кроме указанных выше актов у предпринимателя имеются все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реальность исполнения спорных хозяйственных операций. Кроме того, предприниматель полагает, что не может нести ответственность за действия своих контрагентов по договорам.

Отзыв инспекции на кассационную жалобу не поступил, но ее представитель в судебном заседании отклоняет требования предпринимателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил 20.06.2007 в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, заявив к возмещению налог в сумме 656241 руб.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте N 315 от 01.10.2007, на основании которого 09.11.2007 принято решение б/н "О возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость".

Согласно данному решению, предпринимателю возмещен НДС в сумме 494109 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 162132 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога, предприниматель оспорил решение налогового органа в данной части в судебном порядке.

Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 162132 руб. послужили выводы инспекции о том, что поставщик ООО "Софтсервис", исполнитель работ ООО "КаскадПром" являются недобросовестными налогоплательщиками, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности получения предпринимателем налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению суммы НДС в размере 162132 руб.

Данная сумма сложилась по счетам-фактурам N 1689 от 05.08.2006, N 2946 от 31.10.2006, N 3151 от 01.12.2006; N 2121 от 31.08.2006; N 3299 от 29.12.2006.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части необоснованности отказа во взыскании НДС в сумме 43239,06 руб., арбитражный суд первой инстанции сослался на счета-фактуры N 1689 от 05.08.2006 и N 2121 от 31.08.2006, выставленные ООО "Софтсервис", вместе с тем, НДС по данным счетам-фактурам составляет 78660 руб. (44460 руб. + 34200 руб.), поэтому не представляется возможным установить правомерность вывода суда о признании за предпринимателем права на возмещение НДС в сумме 43239,06 руб., так как какое-либо обоснование вывода суда в мотивировочной части отсутствует по данному вопросу.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить, что услуги предпринимателю по погрузке лесопродукции ни ООО "Софтсервис", ни ООО "КаскадПром" не оказывались в связи с отсутствием необходимой рабочей силы и транспорта, что свидетельствует о необоснованности получения предпринимателем налоговой выгоды. При этом, в нарушение пунктов 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения отсутствуют фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу.

Шестой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по жалобе предпринимателя, отказал ему в удовлетворении заявленных требований только по одному основанию: акты приемки выполненных работ не содержат указания о месте выполнения работ и виде отгруженной лесопродукции, в связи с чем признал их недостоверными, неподтверждающими реальность осуществления хозяйственных операций и дающих предпринимателю право на применение налогового вычета.

Вместе с тем в решении налогового органа каких-либо претензий к первичным документам указано не было, и не эти обстоятельства легли в основу отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что 30.04.2006 между предпринимателем и ООО "Софтсервис" заключен договор о предоставлении услуг. При этом ООО "Софтсервис" заключило договор от 01.03.2006 N 17/1 с ООО "КаскадПром" на оказание услуг по поиску клиентов и заключению с ними договоров на оказание услуг, в том числе по погрузке и вывозу лесопродукции. Судом обеих инстанций не исследованы обстоятельства реальности экспорта лесопродукции, принадлежащей предпринимателю, фактическая оплата ее как поставщиками, так и покупателями, реальность получения и оказания услуг по транспортировке лесопродукции, тогда как предприниматель представил документально всю цепочку движения лесопродукции.

Претензии со стороны налоговых органов к ООО "Софтсервис" и ООО "КаскадПром" как налогоплательщикам, не могут являться обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности предпринимателя, что согласуется с правовой позицией, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003, в соответствии с которой налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Предприниматель в кассационной жалобе указывает также и на то обстоятельство, что ранее - 16.02.2007 налоговый орган принял решение N 17/309 "О возмещении (полностью) сумм НДС", в котором признал обоснованным возмещение НДС, в том числе и по такому поставщику, как ООО "Софтсервис".

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить соблюдение предпринимателем всех условий, предусмотренных налоговым законодательством, в качестве оснований, дающих ему право на применение налогового вычета в сумме 162132 руб., дать оценку всем представленным в дело доказательствам и на основе их оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ установить право предпринимателя на получение налоговых вычетов, устранить все отмеченные в данном постановлении недостатки оспариваемых судебных актов. При этом следует учесть, что предметом рассмотрения по данному делу является решение налогового органа, следовательно, при рассмотрении требований предпринимателя следует оценить, доводы налогового органа, которые легли в основу оспариваемого решения по вопросу отказа в получении налоговых вычетов.

При изложенных выше обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела, которые являются существенными для рассмотрения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А73-13928/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.