Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 06АП-1632/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1632

23 июня 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 17 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 26.05.2008 N 27АА429576 представитель - Барышев Е.А.;

от налогового органа явился на основании доверенности от 31.10.2006 N 9836 представитель - Останин А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008

по делу N А73-13928/2007-23, принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 09.11.2007 б/н о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость в части

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края, налоговый орган, инспекция) от 09.11.2007 б/н о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 162 132 руб.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на нарушение налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки, установленного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения инспекции. По мнению предпринимателя у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС, поскольку им представлен полный пакет документов необходимый для подтверждения права на налоговый вычет.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края от 09.11.2007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 43 239 руб. 06 коп.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства реального осуществления с ООО "Софтсервис" хозяйственных операций по погрузке и выгрузке товара ввиду отсутствия для этого у последнего необходимых условий: технического персонала, транспортных средств. Кроме того, мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "Каскад Пром", которое согласно сообщению ООО "Софтсервис" фактически осуществляло работы, в спорный период представляло "нулевые" налоговые декларации, местонахождение общества налоговым органом не установлено. Поскольку, товар по счетам-фактурам от 05.08.2006 N 1689, от 31.09.2006 N 2121 налогоплательщиком был фактически получен, поставлен на учет, а стоимость его и НДС оплачены, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика в этой части.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 15.04.2008 по делу N А73-13928/2007-23 в части отказа отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на неправильное применение арбитражным судом положений статьи 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогового органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

20.06.2007 предприниматель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2007 года, согласно которой, общая сумма НДС, предъявляемая к вычету, составила 656 241 руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки вынесено решение от 09.11.2007 б/н согласно которому признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11 704 222 руб. Пунктом 3 данного решения ИП Пермякову В.А. отказано в возмещении НДС в сумме 162 132 руб.

Отказывая в применении налоговых вычетов в указанной сумме по счетам-фактурам от 05.08.2006 N 1689, 31.10.2006 N 2946, от 01.12.2006 N 3151, от 31.08.2006 N 2121, от 29.12.2006 N 3299 налоговый орган указал на отсутствие у поставщика необходимых условий для осуществления работ связанных с погрузкой и выгрузкой товара.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 24 главой НК РФ,

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что представление налогоплательщиком всех документов, формально соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, и подтверждение налоговой инспекцией обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не влекут за собой обязательного подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета, так как для такого подтверждения помимо фактически произведенного экспорта товара необходимо также соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Софтсервис" не имело на своем балансе транспортные средства, у общества отсутствовал рабочий персонал, который необходим для оказания собственными силами предпринимателю услуг по погрузке и вывозу лесопродукции. В отношении ООО "Каскад Пром" (г. Москва), силами которого осуществлялась погрузка и вывоз леса, установлен также факт отсутствия для осуществления заявленных операций транспортных средств и технического персонала. Фактическое местонахождение ООО "Каскад Пром" не установлено, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась им с "нулевыми" показателями.

Действительно, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Однако как следует из письма от 08.05.2007 N 21510 ООО "Софтвервис" для осуществления работ по выгрузке и погрузке товара заключило договор на выполнение работ от 01.03.2006 с ООО "Каскад Пром", недобросовестность которого, а также ненадлежащее исполнение налоговых обязательств последним не может свидетельствовать о недобросовестности самого налогоплательщика.

Кроме того, факт последующего снятия ООО "Софтсервис" с налогового учета в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, так же не может быть расценен как обстоятельство, свидетельствующее о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Вместе с тем, представленные в обоснование применения налоговых вычетов акты приемки выполненных работ от 01.10.2006 N 2542, 01.10.2006 N 2544, от 02.10.2006 N 937, от 31.10.2006 N 2926 не позволяют установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятые работы связаны с погрузкой и выгрузкой лесопродукции, отправленной на экспорт. Не содержится в актах указания о месте выполнения работ и виде погруженной лесопродукции.

Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации работ, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, производятся только в случае если эти работы, непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Такие доказательства заявителем не представлены.

В этой связи у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обоснованным применение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов заявленных по налогу на добавленную стоимость в сумме 118 893 руб. и для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возложению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2008 года N А73-13928/2007-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова