Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3116 Иск о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов удовлетворен, поскольку на грузовых автомобилях, принадлежащих обществу на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением допустимой осевой нагрузки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3116
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Т.А. Арзамазова, представитель по доверенности от 30.11.2007 N 45/3762, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомобилист" на решение от 14.04.2008 по делу N А51-12879/2007 14-477/24 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к открытому акционерному обществу "Автомобилист" о взыскании 15339 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Автомобилист" (далее - Общество) 15339 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Решением от 14.04.2008 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на Инструкцию по проверке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации и Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края, согласно которым ущерб от проезда тяжеловесного транспорта рассчитывается исключительно исходя из принадлежности АТС к группе "А" или группе "Б" и соответствующих этим группам допустимых нагрузок по общей массе и осям, а также протяженности маршрута в километрах. Поскольку Департамент представил расчеты, согласно которым транспортное средство Общества отнесено одновременно к двум группам АТС, требования Департамента в заявленной сумме являются необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента возражал относительно доводов жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя Департамента, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.11.2004 на пункте весового контроля "Октябрьский", расположенном на 37 километре автомобильной дороги "Галенки-Новогеоргиевка", выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов грузовыми автомобилями марки "Камаз-54112" с регистрационным знаком Т 008 УА, с прицепом 1402 ПК и "Камаз-54111" с регистрационным знаком У 888 УТ, с прицепом 1106 ПК, принадлежащими Обществу, которые при общей массе 40,20 тонн (вместо 38/28,5 тонн) и 43,85 тонн (вместо 38/28,5 тонн) соответственно, осуществляли перевозку без специального разрешения и с превышением нагрузки на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.11.2004 N 558 и от 19.11.2004 N 559 соответственно.

Не внесение Обществом в добровольном порядке платы за провоз тяжеловесных грузов послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ и зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1996 за N 1146, и Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному 30.04.1997 Министерством транспорта Российской Федерации, установлен порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

Во исполнение постановления администрации Приморского края от 21.12.1995 N 608 приказом Департамента от 21.05.2004 N 34-п введено в действие Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения разрешение на перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования выдается только при предъявлении копии платежного поручения или квитанции банка о внесении платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходим состав правонарушения. В данном случае факт нарушения предельно допустимых нагрузок подтверждается актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Размер ущерба подтверждается расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов. Причинно-следственная связь между нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов и причиненным ущербом заключается в том, что сверхнормативное воздействие (превышение вместо 38/28,5 тонн - 40,20 тонн и вместо 38/28,5 тонн - 43,85 тонн соответственно) причиняет большее разрушение дорожному полотну, чем обычная его эксплуатация.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Аналогичное правило закреплено пунктом 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Принадлежность транспортных средств Обществу доказана Департаментом и не оспаривается Обществом.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, в том числе протоколы весового контроля и акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанные водителями Общества Дубровиным А.Н., Струсинским Е.Н. без замечаний и возражений, установлено, что на грузовых автомобилях марки "Камаз-54112" с регистрационным знаком Т 008 УА, с прицепом 1402 ПК и "Камаз-54111" с регистрационным знаком У 888 УТ, с прицепом 1106 ПК, принадлежащих Обществу на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением допустимой осевой нагрузки.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Общества платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 15339 руб.

При разрешении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Таким образом, доводы о том, что требования Департамента в заявленной сумме не основаны на законе, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.04.2008 по делу N А51-12879/2007 14-477/24 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.