Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3125 В иске об обязании ответчика привести земельный участок в то состояние, в котором он был получен, путем сноса находящегося на нем асфальтобетонного покрытия отказано, поскольку на момент заключения договора аренды земельных участков асфальтобетонное покрытие было уже создано, что подтверждается актом приемки выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3125
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Фирстов В.К., представитель по доверенности от 21.04.2008 N 90, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области на решение от 14.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А04-6161/07-2/250 Арбитражного суда Амурской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области к ООО "Гарантия" об обязании освободить земельный участок.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - Общество), в котором просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 28:01:130153:0026 площадью 1710 кв.м, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 153 г. Благовещенска, граница которого проходит по ул. Красноармейская - ул. Калинина, ул. Октябрьская - ул. Б.Хмельницкого, в то состояние, в котором он был получен, путем сноса находящегося на нем асфальтобетонного покрытия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГОУ СПО "Благовещенский торгово-экономический колледж" (далее - Колледж), Федеральное агентство по образованию, Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области, администрация г. Благовещенска (далее Администрация), комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск.

Решением суда от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2008, в иске отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы выразил свое несогласие с выводом суда о том, что строительство асфальтобетонного покрытия осуществлено до 19.09.2006. Считает, что судом не принято во внимание обстоятельство того, что генеральным планом и планом благоустройства нахождение асфальтобетонного покрытия на спорном земельном участке не предусмотрено. Также не согласен с выводом суда о том, что истец не стал фактическим собственником спорного земельного участка.

Кроме того, заявитель считает, что рассмотрение арбитражным судом дела N А04-9128/07-11/347 по иску Колледжа не может являться одним из оснований для удовлетворения настоящего иска.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Гарантия" и Администрация возражают относительно доводов кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу истец представил в кассационный суд уточнение требований по кассационной жалобе, из которого следует, что Территориальное управление в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке отказывается от заявленных исковых требований.

Вместе с тем просит изменить решение и постановление, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод о том, что истец не стал фактическим собственником земельного участка.

В судебном заседании 05.08.2008 представитель истца поддержал уточненные требования по кассационной жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 05.08.2008 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.08.2008. Территориальному управлению в связи с противоречивостью уточнений к кассационной жалобе предложено дать пояснения.

В уточнении требований к кассационной жалобе от 08.08.2008 истец просит изменить решение от 14.01.2008, постановление апелляционного суда от 07.04.2008 в соответствующей части путем исключения из мотивировочной части выводов суда о том, что истец не стал фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:130153:0026.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 14.01.2008 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между Территориальным управлением (арендодатель) и ООО "Гарантия" (арендатор) заключен договор аренды N 233 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 28:01:130153:0026 площадью 1710 кв.м и с кадастровым номером 28:01:130153:0027 площадью 188 кв.м, расположенных по адресу: г. Благовещенск, квартал 153 (северо-восточная и северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская - ул. Калинина - ул. Октябрьская, - ул. Б.Хмельницкого, для строительства многоквартирного жилого дома. Срок действия договора определен сторонами с 25.09.2006 по 30.06.2007.

Земельные участки приняты Обществом по акту приема-передачи без даты.

25.06.2007 Территориальным управлением совместно с Колледжем проведена ревизия земельного участка, предоставленного в аренду Обществу. В ходе ревизии установлено, что часть земельного участка покрыта асфальтобетонным полотном. В акте руководству ООО "Гарантия" предписано в связи с истечением срока аренды, подготовить земельный участок для возврата арендодателю в соответствии с условиями договора аренды

Согласно акту приема-передачи от 29.06.2007 на момент передачи Территориальному управлению часть земельного участка, граничащая с земельным участком кадастровый номер 28:01:130153:0027, покрыта асфальтобетонным полотном общей площадью 800 кв.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Территориального управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент заключения договора аренды земельных участков асфальтобетонное покрытие было уже создано, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 19.02.2006 и справкой ООО "Сервер", являющего подрядчиком по благоустройству территории.

В этой связи суд сделал правильный вывод о невозможности применения положения ст. 622 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Кроме того, суд принял во внимание, что по условиям договора аренды земельных участков (подпункт 6.3.1.) предусмотрено право арендатора возводить на переданных земельных участках здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации. Создание асфальтобетонного покрытия, предназначенного для проезда к дому, предусмотрено проектной документацией строящегося дома.

Вместе с тем судом первой инстанцией сделан ошибочный вывод о том, что истец не стал фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:130153:0026, поскольку не принял его во владение.

Указанный земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 28:01:130153:0001, отнесен к федеральной собственности в силу ст. 3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и на основании распоряжения Правительства РФ от 10.07.2003 N 937-р.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме того, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130153:0026 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство серии 28АА N 106786.

Таким образом, истец, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в силу Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, вправе осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Принимая во внимание, что постановление апелляционного суда не содержит выводов о том, что истец не стал фактическим собственником земельного участка, кассационная жалоба, с учетом уточнения от 08.08.2008, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.01.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6161/07-2/250 изменить.

Исключить из мотивировочной части указанного решения вывод суда о том, что истец не стал фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:130153:0026, на котором находится спорное асфальтобетонное покрытие, в связи с чем возведение этого покрытия не могло привести к нарушению его прав.

В остальном решение оставить без изменения.