Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3199 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования суду следует проверить расчет истца на предмет его соответствия действующим нормативным актам, устанавливающим плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, рассмотреть доводы ответчика об отсутствии полномочий у лиц, составивших акт, на осуществление контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований законодательства в области перевозок тяжеловесных грузов, а также уточнить у истца материально-правовое обоснование предъявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3199
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владстройтранс" на решение от 02.04.2008 по делу N А51-1621/2008 41-23 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройтранс" о взыскании 16225 рублей.

Резолютивная часть постановления от 12.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройтранс" о взыскании 16225 руб., составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования согласно пункту 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27.05.1996 с изменениями от 22.01.2004, далее - Инструкция).

Иск обоснован тем, что 28.02.2005 ответчиком нарушены правила перевозки тяжеловесных грузов по автомобильной дороге краевого значения "Уссурийск-Пограничный", что выразилось в перевозке груза автомобильным транспортом с превышением установленных ограничений по общей и осевым нагрузкам без специального разрешения. В связи с этим ответчик на основании статьи 1064 ГК РФ и пункта 1.6 Инструкции обязан внести плату в целях компенсации причиненного дороге ущерба в размере, который рассчитан в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края (утв. Приказом Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края от 21.05.2004 N 34-П, далее - Положение о порядке компенсации ущерба).

Решением арбитражного суда от 02.04.2008 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что факт причинения ответчиком ущерба краевой автомобильной дороге доказан, требование о взыскании платы в качестве компенсации ущерба за провоз тяжеловесных грузов основано на нормативных правовых актах, а представленный ответчиком расчет платы соответствует Положению о порядке компенсации ущерба, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе OОO "Владстройтранс" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом Инструкции и Положения о порядке компенсации ущерба; о несогласии с расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов, при котором истец в рамках одной и той же перевозки необоснованно отнес автотранспортное средство (АТС) ответчика одновременно к двум группам АТС (А и Б); об отсутствии у краевого государственного предприятия "Примавтодор", работниками которого составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений, полномочий на осуществление контрольных функций в области дорожного хозяйства; о несоответствии представленных истцом доказательств требованиям статьи 68 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент оспаривает доводы ответчика о незаконности решения суда от 02.04.2008, считает решение соответствующим закону и просит оставить его в силе. По мнению Департамента, работники КГП "Примавтодор" правомочны на составление актов о превышении транспортными средствами ограничений по массе в силу пунктов 1.6, 2.7, 3.2.4, 4.4 Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ (утв. Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р) и государственного контракта от 20.01.2004 N 8/04. Расчет спорной суммы соответствует закону и правомерно разделен на две части, поскольку участок дороги "Уссурийск-Пограничный" протяженностью 52 км предназначен под движение АТС группы А, а участок протяженностью 61 км - под движение АТС группы Б.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец и ответчик не участвовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 02.04.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 28.02.2005 на пункте весового контроля "Уссурийский", расположенном на 7 км краевой автомобильной дороги "Уссурийск-Пограничный", выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством

"Вольво", государственный регистрационный номер Т 792 ОТ, которое находилось во владении ответчика и осуществляло перевозку груза с превышением предельно допустимых параметров по общей массе и по осевым нагрузкам без специального разрешения.

По факту данного нарушения составлен акт от 28.02.2005 N 1397, на основании которого Департамент произвел расчет платы за провоз тяжеловесных грузов на общую сумму 16225 руб.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оплачена, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997.

Во исполнение указанных нормативных актов приказом Департамента дорожного хозяйства Приморского края от 21.05.2004 N 34-П утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края.

Согласно пунктам 6, 7 указанного Положения передвижение тяжеловесных транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования осуществляется на основании специальных разрешений, выдаваемых отделом развития дорожного сервиса и использования полос отвода Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края. Разрешение выдается только при предъявлении копии платежного поручения или квитанции банка о внесении платы за провоз тяжеловесных грузов.

Удовлетворяя иск Департамента, суд первой инстанции установил, что 28.02.2005 на находившемся в пользовании ответчика автотранспортном средстве марки "Вольво", государственный регистрационный номер Т 792 ОТ, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге краевого значения "Уссурийск-Пограничный" с превышением допустимой общей и осевой нагрузки без специального разрешения, поэтому суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза в размере 16225 руб. При этом суд исходил из обоснованности представленного истцом расчета платы.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам в силу пункта 9 Положения о порядке компенсации ущерба зависит от полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Расчет суммы платы производится в соответствии с Методикой, которая является приложением N 2 к указанному Положению. Этим же приложением N 2 установлены предельные значения полной и осевой массы автотранспортных средств 1 категории, от которых зависит отнесение автотранспортного средства к определенной группе: А или Б.

Согласно Методике плата за разовый провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам рассчитывается исходя из вида транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, размеров превышения предельно допустимых значений полной массы указанного транспортного средства и (или) каждой осевой массы, протяженности маршрута.

Как видно из имеющегося в деле акта от 28.02.2005 N 1397, в нем указаны параметры транспортного средства "Вольво", государственный регистрационный номер Т 792 ОТ, его допустимая полная масса 38 т как для автотранспортного средства группы А и 28,5 т как для автотранспортного средства группы Б.

Исходя из отнесения автотранспортного средства ответчика к АТС группы А на участке дороги "Уссурийск-Пограничный" протяженностью 52 км и к АТС группы Б на участке этой же дороги протяженностью 61 км, истцом составлен расчет спорной платы.

Признавая данный расчет правильным, суд не обосновал свой вывод ссылками на нормы права. Суд не установил действительные параметры и допустимую полную массу принадлежащего ответчику транспортного средства, не проверил правомерность его отнесения работниками пункта весового контроля одновременно к двум группам автотранспортных средств в зависимости от участков дороги, а также соответствие расчета платы Методике.

В связи с изложенным вывод суда о правильности расчета истца и о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в размере 16 225 руб. сделан без выяснения всех значимых для дела обстоятельств и с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, поэтому решение от 02.04.2008 подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить расчет истца на предмет его соответствия действующим нормативным актам, устанавливающим плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам; рассмотреть доводы ответчика об отсутствии полномочий у лиц, составивших акт от 28.02.2005 N 1397, на осуществление контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований законодательства в области перевозок тяжеловесных грузов; проверить доводы Департамента о заключении с КГП "Примавтодор" государственного контракта от 20.01.2004 N 8/04 о передаче ряда контрольных функций указанному предприятию и правомерность такой передачи, а также уточнить у истца материально-правовое обоснование предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.04.2008 по делу NА51-1621/2008 41-23 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.