Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3250 В иске о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением исполнительного листа отказано в связи с отсутствием факта виновного неисполнения ответчиками исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3250
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Довженко Н.В., юрисконсульт, доверенность от 17.09.2007 N 7/817, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А73-104/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 52", муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района, третье лицо: Управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, о взыскании 37558 руб. 77 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 52" (далее - Детский сад N 52, учреждение); муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании на основании статьи 120, пункта 3 статьи 395 ГК РФ 37558 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2006 по 24.10.2007 в связи с неисполнением исполнительного листа от 02.06.2006 N 077654.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 18.03.2008 иск удовлетворен: с учреждения взыскано 37558 руб. 77 коп. процентов, при недостаточности денежных средств суд указал произвести взыскание с Амурского муниципального района в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет казны Амурского муниципального района.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, для взыскания с ответчиков процентов, и недоказанности ими отсутствия своей вины в неисполнении денежного обязательства в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение от 18.03.2008 отменено, иск оставлен без удовлетворения.

Постановление мотивировано отсутствием факта виновного неисполнения ответчиками исполнительного листа N 077654 от 02.06.2006.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 09.06.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, ответчики необоснованно освобождены от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в связи с непредъявлением взыскателем исполнительного листа к исполнению.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики и третье лицо, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края заявило о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления от 09.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" и Детским садом N 52 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 28.11.2003 N 572.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2006 по делу N А73-2190/2006-39 в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" с Детского сада N 52 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на сумму 317328 руб. При отсутствии у учреждения денежных средств суд указал произвести взыскание за счет казны Амурского муниципального района.

Определением арбитражного суда от 11,04.2007 на основании договора уступки права требования от 25.01.2007 установлено процессуальное правопреемство по делу N А73-2190/2006-39 и произведена замена взыскателя с ОАО "Хабаровскэнерго" на ОАО "ДГК".

Ссылаясь на неисполнение учреждением требований исполнительного листа, выданного 02.06.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Указанная ответственность применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждение полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

При рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд установил, что ОАО "ДГК" исполнительный лист N 077654 от 02.06.2006 к исполнению в порядке, установленном действующим законодательством, не предъявляло.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что вина учреждения и муниципального образования в неисполнении исполнительного листа от 02.06.2006 как основание для применения статьи 395 ГК РФ отсутствует.

Поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, неполно выяснил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный апелляционный суд обоснованно отменил принятое по делу решение и отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежное обязательство учреждения возникло из договора энергоснабжения, а не из решения суда, в связи с чем установленные апелляционным судом обстоятельства не имеют юридического значения, подлежат отклонению, поскольку исковые требования по настоящему делу обоснованы неисполнением ответчиками исполнительного листа, который к исполнению не предъявлялся.

С учетом изложенного постановление от 09.06.2008, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 09.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-104/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.