Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2999 Судом с налогового органа в пользу общества взысканы государственная пошлина и судебные издержки, поскольку то обстоятельство, что общество не обращалось в вышестоящий налоговый орган в порядке досудебного урегулирования спора не лишает его права на взыскание судебных издержек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2999
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Р": Козко Д.Г., представитель по доверенности от 27.02.2007 N 12-123/33; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 25.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А73-10563/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Р" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Р" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о взыскании штрафа в сумме 3238 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным. Кроме того, судом с налогового органа в пользу акционерного общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 9231,50 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования акционерного общества о взыскании судебных издержек отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что требование о взыскании издержек, а так же документы, подтверждающие судебные расходы в налоговый орган не направлялись.

Кроме того, по мнению налогового органа, к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся только расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, не являющихся работниками лица, участвующего в деле.

Налоговый орган также полагает, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решений налоговых органов путем обращения в соответствующий налоговый орган в досудебном порядке, а акционерное общество этой возможностью не воспользовалось, оснований для взыскания судебных издержек у суда не имелось.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

ОАО ММЭС "Р" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в заседании суда кассационной инстанции представителя акционерного общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО ММЭС "Р" в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявило требование о взыскании с налогового органа судебных издержек включающих в себя транспортные расходы и расходы по проживанию в гостинице в общей сумме 9231,50 руб.

Удовлетворяя требование акционерного общества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требуемые акционерным обществом денежные суммы относятся к категории судебных издержек на основании статьи 106 АПК РФ. Поэтому данные издержки не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

То обстоятельство, что акционерное общество не обращалось в вышестоящий налоговый орган в порядке досудебного урегулирования спора, не лишает его права на взыскание судебных издержек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.01.2008, постановление от 21.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10563/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.