Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 06АП-632/2008-А73

г. Хабаровск

21 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/632

Резолютивная часть постановления от 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на решение от 25 января 2008 года

по делу N А73-10563/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривала судья Шапошникова В.А.

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю от 01.08.2007 N 731

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 01.08.2007 N 731.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители общества и налогового органа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

В представленном отзыве ОАО "Ростелеком" с жалобой не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка декларации по транспортному налогу за 2004 год, представленная ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в виде почтового отправления от 09.03.2005.

По результатам проверки выявлено, что в нарушение ст. 9 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае" общество не исполнило обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.

Руководителем налоговой инспекции 14.05.2005 принято решение N 272 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 3 238 руб. На основании данного решения налоговым органом обществу выставлено требование от 06.06.2005 N 307 с предложением добровольной уплаты суммы штрафа.

Согласно статье 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК ПФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в соответствующие сроки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требованием N 154 от 19.06.2007 налогоплательщику предложено уплатить штраф в сумме 3 238 руб. Названному требованию предшествовало ранее выставленное требование N 307 от 06.06.2005, согласно которому предлагалось уплатить санкции в сумме 3 238 руб. за то же налоговое правонарушение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности направления налоговым органом повторного требования об уплате налоговых санкций. Неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов, пеней и штрафа за одно и то же правонарушение и за один и тот же налоговый период влечет не только изменение установленных статьей 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов, пеней и штрафа, но и позволяет взыскать налоги, пени и штрафы, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен.

Направление налогоплательщику уточненного требования статьей 71 НК РФ предусмотрено в случае изменения обязанности по уплате налогов, то есть изменения обстоятельств, с которыми налоговым законодательством связывается возникновение обязанности по уплате соответствующих налогов.

Доказательства изменения обязанности по уплате налогов налоговый орган не представил.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2008 года по делу N А73-10563/2007-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова