Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3335 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по договору оказания услуг по обеспечению передачи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует устранить указанные нарушения, проверить обоснованность представленного истцом в обоснование иска расчета и, с учетом установленного, доводов и возражений сторон, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3335
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Юхнова О.В., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/91Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 26.03.2008, постановление от 02.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13146/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Хорские электрические сети" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 240472 руб. 66 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2008.

Муниципальное унитарное предприятие "Хорские электрические сети" района имени Лазо (далее - МУП "ХЭС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 240472 руб. 66 коп., из которых 231102 руб. 12 коп. - задолженность за услуги по договору оказания услуг по обеспечению передачи электрической энергии от 01.03.2005 N 2725/41, 9370 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2007. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2007 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2005 и занижением ответчиком объемов полезного отпуска электроэнергии, передачу которой осуществляет истец. Образовавшаяся в связи с этим задолженность за оказанные истцом услуги подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 395, п. 2 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Решением от 26.03.2008 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 231102 руб. 12 коп. основной задолженности, 9370 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 231102 руб. 12 коп., учетной ставки банковского процента 10% годовых, начиная с 11.12.2007 до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Судебный акт мотивирован наличием факта занижения ответчиком объема полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным домам и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданной энергии по договору от 01.03.2005.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в нарушение ч. 1 ст. 288 АПК РФ, а также о нарушении судом норм материального права. Считает, что представленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии потребителями, расположенными по адресу п. Хор, ул. Менделеева, дома 4, 5, 11 и 12, исходя из указанных истцом точек поставки, не соответствует договору, поскольку указанные точки поставки не предусмотрены приложением N 5 к договору. Полагает не соответствующим нормативным документам и договору расчет иска по многоквартирным домам в п. Новостройка по ул. Чехова, дома 1 и 2, а также необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ХЭС" просит слушание дела отложить на более поздний срок в связи с принятием сторонами мер к урегулированию спора. При этом истец считает доводы жалобы надуманными и не подтвержденными доказательствами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" привел доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении. При этом не поддержал ходатайство истца в части отложения рассмотрения дела.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал.

В связи с отсутствием доказательств принимаемых сторонами мер к урегулированию спора суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Проверив законность решения от 26.03.2008 и постановления от 02.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергосбытовая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и МУП "ХЭС" заключен договор оказания услуг по обеспечению передачи электрической энергии от 01.03.2005 N 2725/41.

По условиям договора энергосбытовая организация поставляет через электрические сети МУП "ХЭС" электроэнергию своим абонентам, а предприятие принимает из сетей энергосбытовой организации и обеспечивает передачу электрической энергии абонентам энергосбытовой организации в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети. Срок действия договора установлен с 01.03.2005 по 31.12.2009 (п. 6.4).

Пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора предусмотрена обязанность энеоргосбытовой организации по оплате предприятию стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Хабаровского края (РЭК Хабаровского края). При этом окончательный расчет за услуги производится в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, исходя из произведенного фактического отпуска электроэнергии, потребленной принимающими устройствами абонентов энергосбытовой организации, присоединенными к сети предприятия, а также переданной в другие сетевые организации, за месяц по тарифам, утвержденным РЭК Хабаровского края с учетом НДС.

В соответствии с произведенными проверками, на основании актов снятия показаний приборов учета истцом установлено занижение ответчиком в период с января по октябрь 2007 года объема полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным домам, расположенным по адресам: п. Хор, ул. Менделеева NN 4, 5, 11, 12 и п. Новостройка, ул. Чехова NN 1, 2.

Считая, что ОАО "ДЭК" ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору от 01.03.2005 в части оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в полном объеме, МУП "ХЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, разделом 4 договора от 01.03.2005 предусмотрен порядок учета электрической энергии, транспортируемой предприятием через электрические сети, на основе измерений с помощью расчетных электросчетчиков. При этом установлено, что количество электроэнергии, переданной предприятием из своих сетей абонентам энергосбытовой организации за отчетный период (полезного отпуска электроэнергии), определяется как разность показаний расчетных электросчетчиков, установленных в точках присоединения к электрическим сетям предприятия абонентов энергсбытовой организации (приложение N 5), на последние сутки отчетного месяца и показаний на последние сутки предыдущего месяца.

Дав оценку представленным в дело документам, журналам учета снятия показаний электросчетчиков, акту совместного снятия показаний расчетных приборов учета, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком на оплату поставленной через сети истца электроэнергии в спорный период представлялись недостоверные сведения, указанные в ведомостях потребления электроэнергии, на основе которых производилась оплата переданной абонентам электроэнергии.

При этом суд исходил из содержащихся в расчете показаний приборов общедомового учета электроэнергии, являющихся средством измерения, используемым для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, отклонив ссылку истца на отсутствие в приложении к договору от 01.03.2005 указанных расчетных средств учета.

Приняв во внимание представленный истцом расчет занижения полезного отпуска электроэнергии, арбитражный суд посчитал доказанным размер задолженности ОАО "ДЭК" перед МУП "ХЭС" в заявленном истцом размере и сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Между тем в нарушение статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обеих инстанций не проверил представленный в обоснование заявленных требований расчет занижения объемов полезного отпуска электроэнергии и в связи с этим задолженности ответчика на предмет его обоснованности.

Так, решение от 26.03.2008 не содержит выводов о проверке судом представленного истцом расчета, принятого в качестве доказательства для определения размера задолженности ОАО "ДЭК".

Апелляционным судом также не дана оценка доводам ответчика о ненадлежащем расчете иска по многоквартирным домам в п. Новостройка по ул. Чехова, NN 1, 2, объем полезного отпуска электроэнергии по которым за период с января по октябрь 2007 года рассчитан истцом по суточным показаниям счетчика, установленного истцом в ноябре 2007 года.

Кроме того, судебными инстанциями не принято в внимание, что представленная в дело пояснительная записка истца от 08.11.2007 N 545 содержит указание ответчика о необходимости дополнительного уточнения расчета занижения объема полезного отпуска электроэнергии за 10 месяцев 2007 года по объектам - жилым домам п. Новостройка.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, сделан без полного установления существенных для дела обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч.ч. 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, проверить обоснованность представленного истцом в обоснование иска расчета и с учетом установленного, доводов и возражений сторон разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.03.2008, постановление от 02.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13146/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.