Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3365 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства с учетом доводов, указанных в кассационной жалобе, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3365
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-Артем" на решение 14.04.2008 по делу N А51-13104/2007 14-543/90 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-Артем" о взыскании 16044 руб.

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-Артем" (далее - ООО "АТП-Артем") о взыскании 16044 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Решением суда от 14.04.2008 исковые требования Департамента дорожного хозяйства Приморского края удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права (Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, п. 3 ст. 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о недостоверности представленного истцом акта N 1132 и расчета, поскольку предельно допустимая общая масса пятиосного седельного автопоезда и предельная нагрузка по его осям, не требующая специального разрешения для осуществления перевозки, составляла 38 тонн по общей массе и от 7,5 до 10 тонн нагрузки по осям. Кроме того, ни названная Инструкция, ни Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края не предусматривают расчета платы за провоз тяжеловесных грузов в зависимости от категории дороги.

Ответчик указывает также на то, что материалы дела не содержат соответствующих документов, составленных в соответствии с Инструкцией должностными лицами Департамента либо должностными лицами транспортной инспекции, либо должностными лицами ГИБДД. Поскольку передача контрольных функций органа публичной власти хозяйствующему субъекту противоречит требованиям антимонопольного законодательства, суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу акт N 1132 и расчет, нарушив требования ст.ст. 64, 68 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Постановлением Правительства РФ N 962 от 26.09.1995 (п. 4) было рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации и организовать службы весового контроля.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004 на пункте весового контроля "Уссурийский", расположенном на 7 км автомобильной дороги "Уссурийск-Пограничный", выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством марки "Вольво" регистрационный номер М 122 ОК с прицепом АВ 0466, принадлежащем ООО "АТП-Артем", который при общей массе 46,52 тонн осуществлял перевозку без специального разрешения и с превышением нагрузки на ось, о чем составлен акт N 1132 и начислена плата за провоз тяжеловесных грузов, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском с арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования Департамента о взыскании с ООО "АТП-Артем" платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 16044 руб., суд принял в качестве бесспорного доказательства по делу представленные истцом акт N 1132 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге N 7/2188 от 29.11.2004.

Между тем суд в нарушение ст.ст. 71, 168 АПК РФ не дал правовой оценки названным документам. В деле отсутствуют документы, подтверждающих полномочия лиц, составивших акт. Не проверена судом и правильность составления расчета платы за провоз тяжеловесных грузов, хотя это входило в предмет доказывания по делу.

В этой связи доводы кассационной жалобы обоснованны, решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить юридически значимые для данного дела обстоятельства с учетом доводов, указанных в кассационной жалобе, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, и также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.04.2008 по делу N А51-13104/2007 14-543/90 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.