Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-10393/2022[88-12908/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-128/2021 по иску Сербина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по иску Герасимова Сергея Анатольевича, Альтмана Анатолия Артуровича, Божедомова Василия Ивановича, Цымермана Виктора Викторовича, Цымермана Виктора Ивановича, Бондаря Виктора Исидовича к ООО "Новострой" о взыскании заработной платы по кассационной жалобе Альтмана А.А, Божедомова В.И, Цымермана В.В, Цымермана В.И. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сербин А.Ю, Герасимов С.А, Цымерман В.И, Цымерман Д.В, Цымерман В.В, Божедомов В.И, Альтман А.А, Бондарь В.И. обратились в суд с исками к ООО "Новострой", уточнив исковые требования, просили взыскать с заработную плату в пользу Сербина А.Ю. в размере 62 947 руб, Герасимова С.А. 66 008, 61 руб, Цымермана В.И. 114 460 руб, Цымермана Д.В. 99 654 руб, Цымермана В.В. 113 218 руб, Божедомова В.И. 99 654, 66 руб, Альтмана А.А. 101 781, 06 руб, Бондаря В.И. 96 149, 29 руб, в пользу Сербина А.Ю. компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 29 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 марта 2022 г, исковые требования Герасимова С.А, Цымермана В.И, Цымермана В.В, Божедомова В.И, Альтмана А.А, Бондаря В.И. удовлетворены частично, с ответчика взыскана заработная плата по 54 585, 92 руб. в пользу Герасимова С.А, Цымермана В.И, Цымермана Д.В, Цымермана В.В, Альтмана А.А, Бондаря В.И, Божедомова В.И, в удовлетворении исковых требований Сербина А.Ю. отказано, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 7 021 руб.

В кассационной жалобе Альтмана А.А, Божедомова В.И, Цымермана В.В, Цымермана В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцами и ООО "Новострой" заключены трудовые договоры на срок с 16 июля 2018 г. до 21 января 2019 г, по условиям которых Сербин А.Ю. принят на работу на должность монтажника, Герасимов С.А, Цымерман В.И, Цымерман Д.В, Цымерман В.В, Божедомов В.И, Альтман А.А, Бондарь В.И. на должности бетонщиков. Соглашениями от 31 августа 2018 г. трудовые договоры между ООО "Новострой" и истцами расторгнуты с указанной даты.

Согласно условиям заключенных истцами трудовых договоров для выполнения работниками своих трудовых обязанностей им был установлен режим труда и отдыха: 40 часов рабочего времени в неделю и 8-часовой рабочий день (с 9 до 18 часов), при пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Работникам предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 172 руб.; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные приказами и нормативными актами работодателя; ежемесячная премия является не гарантированной частью заработной платы и выплачивается по итогам работы за месяц приказом по предприятию.

Согласно представленной налоговому органу декларации юридического лица ООО "Новострой" о среднесписочной численности сотрудников по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 18 человек. Истцы в их состав не входили.

Судебными приказами исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 14 сентября 2018 г, 18 сентября 2018 г. с ООО "Новострой" в пользу Сербина А.Ю. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата при увольнении 62 947 руб, Цымермана В.И. - 93 100 руб, Цымермана Д.В. - 76 376, 67 руб, Цымермана В.В. - 93 100 руб, Герасимова С.А. - 54 650 руб, Бондаря В.И. - 78 250 руб, Божедомова В.И. - 91 300 руб, Альтмана А.А. -88 550 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 г. ООО "Новострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Микушин Н.М.

Определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г, 11 февраля 2020 г. судебные приказы о взыскании заработной платы в пользу Герасимова С.А. и Божедомова В.И, Сербина А.Ю, Цымермана В.И, Цымермана Д.В, Цымермана В.В, Бондаря В.И, Альтмана А.А отменены. Истцам разъяснено право на обращение в суд с иском.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 г. признаны недействительными сделками безналичные перечисления на основании судебных приказов с расчётного счёта ООО "Новострой" в пользу Сербина А.Ю. на сумму 62 947 руб.; Герасимова С.А. на сумму 54 650 руб.; Божедомова В.И. на сумму 81 300 руб.; Альтмана А.А. на сумму 88 550 руб.; Цымермана В.В. на сумму 93 100 руб.; Бондаря В.И. на сумму 78 250 руб.; Цымермана Д.В. на сумму 76 376 руб.; Цымермана В.И. на сумму 93 100 руб. Арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств реального исполнения вышеуказанными лицами трудовых функций.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 г. в обжалуемой Божедомовым В.И, Альтманом А.А, Цымерманом В.В, Бондарем В.И, Цымерманом Д.В, Цымерманом В.И. части отменено. В удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделками безналичных перечислений в пользу Цымермана В.В, Цымермана В.И, Герасимова С.А, Божедомова В.И, Альтмана А.А, Цымермана Д.В, Бондаря В.И. с расчетного счета ООО "Новострой" и взыскания с указанных лиц госпошлины за рассмотрение заявления конкурсного управляющего отказано.

Сербиным А.Ю. определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 г. не обжаловалось и в части требований к указанному лицу осталось без изменения.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта трудовых отношений между ООО "Новострой" и Герасимовым С.А, Божедомовым В.И, Альтманом А.А, Цымерманом В.В, Бондарем В.И, Цымерманом Д.В, Цымерманом В.И. в период с 16 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 16, 21, 127, 129, 135, 139, 140, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив фактическое исполнение Герасимовым С.А, Цымерманом В.И, Цымерманом Д.В, Цымерманом В.В, Божедомовым В.И, Альтманом А.А, Бондарем В.И. трудовых функций в ООО "Новострой" в спорный период времени, учитывая, что в течение продолжительного периода до заключения каждым из них трудового договора истцы выполняли аналогичные виды работ на основании гражданско-правовых договоров, при этом размер их вознаграждения за месяц был значительно ниже, чем заявленные истцами при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, отсутствие доказательств привлечения работников к сверхурочным работам, работе в ночное время и в выходные дни, увеличения объёма работ на объектах общества, издания приказов о выплате премий работникам, пришёл к выводу о взыскании в пользу истцов заработной платы с учётом фактически отработанного времени с учётом почасовой тарифной ставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сербина А.Ю. суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих работу Сербина А.Ю. в ООО "Новострой" в спорный период времени.

Восстанавливая пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, суд первой инстанции, исходил из наличия уважительных причин невозможности работниками своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств, подтверждающих выполнение истцами работ в большем объёме, чем предусмотрено трудовым договором не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права - статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусевского городского суда Калининградской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Альтмана Анатолия Артуровича, Божедомова Василия Ивановича, Цымермана Виктора Викторовича, Цымермана Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи