Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2639 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2639
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 15.04.2008 по делу N А51-7431/2007 13-291 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Администрации Лазовского муниципального района, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 64764,39 руб.

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Партизанский" теплового района "Лазовский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лазовского муниципального района, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 64764,39 руб., составляющих задолженность за предоставление льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 за период с 01.03.2004 по 31.12.2004.

Решением суда от 15.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан выделялись не в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией по жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты по льготам, предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашение предполагаемых к предоставлению льгот не предусмотрено.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, действующим законодательством не предусмотрено предоставление льгот по оплате теплоснабжения, поскольку педагогическим работникам, проживающим и работающим на селе, бесплатно предоставляются только жилое помещение, освещение, отопление.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что выступая в арбитражном суде в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, он осуществляет защиту государственных интересов, интересов бюджета Российской Федерации, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2002 между КГУП "Примтеплоэнерго" и муниципальным образованием "Лазовский район" заключен муниципальный контракт N 15К4 на обеспечение населения муниципального образования услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

За период март - апрель 2004, октябрь - декабрь 2004 истец по условиям вышеуказанного муниципального контракта предоставил льготы по оплате услуг отопления педагогическим работникам Валентиновской СШ N 5 муниципального образования "Лазовский район" в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилищную площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2004 году в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поступило 39699 руб.

Поступившие средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Лазовскому району - в размере 1078 руб. Между тем это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот указанным гражданам.

При этом доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в деле не имеется.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца в сумме 64764,39 руб. правомерно взысканы судом за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, что соответствует статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции сделан на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального права.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку из материалов дела, в том числе из муниципального контракта от 01.11.2002 N 15К4 усматривается, что предметом настоящего иска является задолженность за предоставленные льготы гражданам по оплате услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения жилых помещений (коммунальные услуги), взимаемой с общей площади данных помещений.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит состоятельным довод заявителя жалобы об освобождении Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично - правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела о взыскании с публично -правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Данное разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в информационных письмах доводит до сведения арбитражных судов выработанные Президиумом рекомендации по применению норм права, их толкованию, которые являются обязательными для арбитражных судов.

Исходя из изложенного, при обжаловании Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю в кассационном порядке состоявшегося по делу решения, оно обязано уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.04.2008 по делу N А51-7431/2007 13-291 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.