Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 66а-1739/2022

г. Нижний Новгород 9 августа 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года о взыскании судебных расходов, которым административное исковое заявление удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела. Просило взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан расходы в размере 60 500 рублей на оплату услуг оценщика, 49 500 рублей на проведение судебной экспертизы, 22 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года с учетом определения об исправлении описки в резолютивной части определения заявление ПАО Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" удовлетворено частично.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ПАО Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" взысканы судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 51 500 рублей, на производство судебной экспертизы (дополнительной) по административному делу в размере 40 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

На указанное определение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости связано с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости, а не с нарушением его прав административным ответчиком. Расходы по оплате досудебной оценки и судебной экспертизы должен нести административный истец, поскольку указанные расходы возникли по инициативе административного истца.

Относительно доводов частной жалобы административным истцом представлены возражения, в которых просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" является арендатором земельных участков с кадастровыми "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2019 год в размере 14 626 282 рубля, 5 879 452 рубля, 3 938 313 рублей, 91 290 666 рублей, 7 188 279 рублей, 1 113 357 389 рублей, 285 017 359 рублей, 89 961 131 рубль, 6 288 166 370 рублей, 12 373 488 рублей соответственно. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 17 июня 2019 года в размере 4 001 032 рубля.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости, ПАО Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" обратилось в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земельных участков.

При обращении в суд с иском административный истец представил отчет об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года составляет 9 166 080 рублей, 3 164 164 рубля, 2 239 938 рублей, 48 433 266 рублей, 3 906 780 рублей, 509 445 970 рублей, 145 258 464 рубля, 36 245 358 рублей, 36 245 358 рублей, 2 846 781 рубль соответственно. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно указанному отчету об оценке составила 1 843 380 рублей по состоянию на 17 июня 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" Расходы по проведению экспертизы в размере 46 000 рублей оплачены административным истцом.

В связи с возникшими сомнениями по поводу выводов экспертизы определением суда назначена повторная судебная экспертиза, расходы по оплате которой в размере 49 500 рублей возложены на административного истца.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года исковые требования ПАО Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" удовлетворены, установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 17 июня 2019 года в размере 13 991 040 рублей, 3 227 872 рубля, 2 121 312 рублей, 47 554 658 рублей, 3 985 440 рублей, 589 813 115 рублей, 151 543 686 рублей, 34 868 952 рублей, 3 308 716 674 рубля, 6 824 475 рублей, 3 411 450 рублей соответственно.

Письменными материалами дела подтверждено, что административный истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 60 500 судебной экспертизы в размере 49 500 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 22 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление ПАО Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" и возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" суд приходит к выводу о том, что разница между их рыночной и кадастровой стоимостью (4, 4%, 12, 6%) не является значительной, находится в пределах приемлемого с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений.

В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" необходимо отнести на счет административного истца.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления ПАО Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, по оплате судебной экспертизы, а также по уплате государственной пошлины в отношении указанных земельных участков не имеется.

Судом также учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (46%), "данные изъяты" (46%), "данные изъяты" (48%), "данные изъяты" (45%), "данные изъяты" (47%), "данные изъяты" (47%), "данные изъяты" (61%), "данные изъяты" (47%), "данные изъяты" (45%) значительно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой.

Оценив разницу между кадастровой и рыночной стоимостью указанных земельных участков, учитывая соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, и размером налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое расхождение является существенным и само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемо й от кадастровой стоимости земельных участков.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, доводы частной жалобы об отсутствии нарушения прав истца со стороны административного ответчика, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела в части установления кадастровой стоимости спорных объектов.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года с учетом определения об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Рогачёва