Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3492 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования суду следует проверить расчет истца на предмет его соответствия действующим нормативным актам, устанавливающим плату за провоз тяжеловесных грузов, рассмотреть доводы ответчика об отсутствии полномочий у лиц, составивших акт, на осуществление контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований законодательства в области перевозок тяжеловесных грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3492
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владстройтранс" на решение от 15.04.2008 по делу N А51-2518/2008 41-66 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройтранс" о взыскании 14725 рублей.

Резолютивная часть постановления от 25 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройтранс" (далее - ООО "Владстройтранс") с иском о взыскании 14725 руб., составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования согласно пункту 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27.05.1996 с изменениями от 22.01.2004, далее - Инструкция).

В обоснование иска указано, что ответчиком нарушены правила перевозки тяжеловесных грузов по автомобильной дороге краевого значения "Уссурийск-Пограничный", что выразилось в перевозке груза автомобильным транспортом с превышением установленных ограничений по общей и осевым нагрузкам без специального разрешения. В связи с этим ответчик на основании пункта 1.6 Инструкции обязан внести плату в целях компенсации причиненного дороге ущерба в размере, который рассчитан в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края (утв. Приказом Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края от 21.05.2004 N 34-П, далее - Положение о порядке компенсации ущерба).

Решением от 15.04.2008 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что факт причинения ответчиком ущерба краевой автомобильной дороге доказан, требование о взыскании платы в качестве компенсации ущерба за провоз тяжеловесных грузов основано на нормативных правовых актах, а представленный ответчиком расчет платы соответствует Положению о порядке компенсации ущерба, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Владстройтранс", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом Инструкции и Положения о порядке компенсации ущерба; не согласен с расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов, при котором истец в рамках одной и той же перевозки необоснованно отнес автотранспортное средство (АТС) ответчика одновременно к двум группам АТС (А и Б); об отсутствии у краевого государственного предприятия "Примавтодор", работниками которого составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений, полномочий на осуществление контрольных функций в области дорожного хозяйства; о несоответствии представленных истцом доказательств требованиям статьи 68 АПК РФ.

В отзыве Департамент, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просит состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 15.04.2008, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2005 на пункте весового контроля "Уссурийский", расположенном на 7 км краевой автомобильной дороги "Уссурийск-Пограничный", выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством "Вольво", государственный регистрационный номер А 625 СУ, принадлежащим ответчику и осуществляющим перевозку груза с превышением предельно допустимых параметров по общей массе и по осевым нагрузкам без специального разрешения.

По факту данных нарушений составлен акт от 30.03.2005 N 1596, на основании которого Департамент произвел расчет платы за провоз тяжеловесных грузов на общую сумму 14725 руб.

Неоплата ООО "Владстройтранс" указанной суммы, явилась основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997.

Во исполнение указанных нормативных актов приказом Департамента дорожного хозяйства Приморского края от 21.05.2004 N 34-П утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края.

Согласно пунктам 6, 7 указанного Положения, передвижение тяжеловесных транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования осуществляется на основании специальных разрешений, выдаваемых отделом развития дорожного сервиса и использования полос отвода Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края. Разрешение выдается только при предъявлении копии платежного поручения или квитанции банка о внесении платы за провоз тяжеловесных грузов.

Удовлетворяя иск Департамента, суд установил, что на находившемся в пользовании ответчика автотранспортном средстве осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой общей и осевой нагрузки без специального разрешения, поэтому суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза в размере 14725 руб. руб.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам в силу пункта 9 Положения о порядке компенсации ущерба зависит от полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Расчет суммы платы производится в соответствии с Методикой, которая является приложением N 2 к указанному Положению. Этим же приложением N 2 установлены предельные значения полной и осевой массы автотранспортных средств 1 категории, от которых зависит отнесение автотранспортного средства к определенной группе: А или Б.

Согласно Методике, плата за разовый провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам рассчитывается исходя из вида транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, размеров превышения предельно допустимых значений полной массы указанного транспортного средства и (или) каждой осевой массы, протяженности маршрута.

В представленном акте от 30.03.2005 N 1596 указаны параметры транспортного средства "Вольво", государственный регистрационный номер А 625 СУ, его допустимая полная масса 38 т как для автотранспортного средства группы А и 28,5 т, как для автотранспортного средства группы Б.

Исходя из отнесения автотранспортного средства ответчика к АТС группы А на участке дороги "Уссурийск-Пограничный" протяженностью 52 км и к АТС группы Б на участке этой же дороги протяженностью 61 км, истцом составлен расчет спорной платы.

Признавая данный расчет правильным, суд не обосновал свой вывод ссылками на нормы права. Суд не установил действительные параметры и допустимую полную массу принадлежащего ответчику транспортного средства, не проверил правомерность его отнесения работниками пункта весового контроля одновременно к двум группам автотранспортных средств в зависимости от участков дороги, а также соответствие расчета платы Методике.

С учетом изложенного, вывод суда о правильности расчета истца и о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в размере 14725 руб. руб. сделан без выяснения всех значимых для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет истца на предмет его соответствия действующим нормативным актам, устанавливающим плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам; рассмотреть доводы ответчика об отсутствии полномочий у лиц, составивших акт от 30.03.2005 N 1596, на осуществление контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований законодательства в области перевозок тяжеловесных грузов; проверить доводы Департамента о заключении с КГП "Примавтодор" государственного контракта от 20.01.2004 N 8/04 о передаче ряда контрольных функций указанному предприятию и правомерность такой передачи.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2008 по делу N А51-2518/2008 41-66 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.