Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А51/2008-1/3521 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования суду следует установить основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Министерства обороны, и, с учетом установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А51/2008-1/3521
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края на решение от 28.05.2008 по делу N А51-13843/2007 23-420/12 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к войсковой части 23383, Министерству обороны РФ о взыскании 8100 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к войсковой части 23383 (далее - в/ч 23383) о взыскании 8100 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования.

Иск обоснован тем, что ответчик обязан возместить ущерб в размере цены иска, причиненный вследствие перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по краевой автомобильной дороге общего пользования при отсутствии разрешения на основании статьи 1064 ГК РФ, пункта 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 (далее - Инструкция) и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края, утвержденным приказом Департамента от 21.05.2004 N 34-П.

Определением от 04.03.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Решением от 28.05.2008 взыскано с казны Российской Федерации в пользу Департамента 3325 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов, в удовлетворении исковых требований в сумме 4775 руб. отказано. Производство по делу в части исковых требований к в/ч 23383 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у войсковой части статуса юридического лица.

Решение мотивировано тем, что расчет истца в части суммы ущерба 4775 руб. противоречит Инструкции, так как произведен с применением к транспортному средству, относящемуся к категории А, иных весовых параметров, чем те, которые предусмотрены Инструкцией. Поэтому иск подлежит удовлетворению, исходя из принадлежности указанного грузового автомобиля к категории А, в размере 3325 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда материалам дела и о необоснованном отнесении судом транспортного средства ответчика к группе А. Считает, что при принятии решения судом допущено нарушение норм процессуального права - статей 168, 170 АПК РФ, так как судом не дана оценка доводам истца о необходимости принимать во внимание при расчете ущерба категорию дороги по маршруту движения автомобиля ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 28.05.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, в результате проверки весовых параметров принадлежащего в/ч 23383 автотранспортного средства на пункте весового контроля, расположенного на 7 км. краевой автомобильной дороги общего пользования "Уссурийск-Пограничный", работниками пункта выявлены факты превышения автомобилем весовых параметров, а также отсутствия разрешения на право перевозки тяжеловесных грузов.

По данным фактам составлен акт от 24.12.2004 N 1237 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

На основании указанного акта составлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, которая в/ч 23883 не оплачена.

Порядок компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам определен Инструкцией и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Минтранспортом РФ 30.04.1997 (далее - Положение от 30.04.1997).

В соответствии с пунктом 9 названного положения размер платы за провоз тяжеловесных грузов, исчисляемый в целях компенсации ущерба, зависит от полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Методика расчета такой платы предусмотрена приложением N 2 к Положению от 30.04.1997 (далее - Методика расчета).

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд признал расчет платы, представленный истцом, противоречащим действующему законодательству.

При этом суд установил, что исходя из принадлежности транспортного средства к группе А, его общая масса и масса наиболее нагруженной оси превышают допустимые параметры, установленные Инструкцией.

Однако, из представленного истцом расчета следует, что транспортное средство отнесено к группе Б.

В связи с этим арбитражный суд не принял расчет истца и пришел к выводу о том, что размер ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям, исходя из принадлежности автомобиля к группе А, составил 3325 руб. и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Между тем из материалов дела не усматривается, что исковые требования предъявлялись Департаментом к Российской Федерации.

Привлекая в качестве ответчика Министерство обороны РФ, арбитражный суд сослался на статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статью 125 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств соответствующего бюджета может выступать в суде от имени публично-правового образования в качестве представителя ответчика, являющегося основным должником, либо в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно статье 125 ГК РФ органы государственной власти могут выступать в суде в рамках их компетенции от имени соответствующих публично-правовых образований.

Арбитражный суд не установил основания заявленных истцом требований о привлечении к участию в деле Министерства обороны РФ исходя из указанных норм права, требований Положения от 30.04.1997, которое подлежит распространению на владельцев или пользователей автомобильного транспорта.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда в части удовлетворения требований истца за счет казны Российской Федерации сделан судом с нарушением норм процессуального права, без учета указанных выше норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение от 28.05.2008 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и установить основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Министерства обороны, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.05.2008 по делу N А51-13843/2007 23-420/12 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.