Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6644/2022[88а-7171/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пилипенко В. Ф.

на решение Ставропольского краевого суда от 22.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2022

по административному делу по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения об определении кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственное бюджетное учреждение "Ставкрайимущество", Пилипенко В. Ф..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 02.02.2021 N 56 относительно определения по состоянию на 01.01.2019 кадастровой стоимости находящегося в пользовании Пилипенко В.Ф. на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N размере рыночной стоимости N руб, установленной в отчете об оценке, выполненного ООО "К-1" от 10.12.2020 N 035/2020. Просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, определенной по состоянию на 01.01.2019.

Требования приняты и рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства судом по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов", в соответствии с выводами которого в экспертном заключении от 13.10.2021 N ЭЗ 127/2021 в отчете об оценке от 10.12.2020 N 035/2020 оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; математические ошибки в отчете не выявлены; имеются нарушения в подборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав; информация, использованная оценщиком, является достоверной, не достаточной, не проверяемой; отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Ставропольского краевого суда от 22.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 02.02.2021 N 56 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости N руб, установленной в отчете об оценке ООО "К-1" от 10.12.2020 N 035/200; исключена из Единого государственного реестра недвижимости установленная комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости N руб.; восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, определенной по состоянию на 01.01.2019. Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере N руб. взысканы в пользу экспертного учреждения с Пилипенко В.Ф.

Не согласившись с постановленными судебными актами, заинтересованное лицо Пилипенко В.Ф. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не установлении юридически значимых обстоятельств, в частности отклонив его ходатайства о допросе экспертов, составившего отчет и проводившего экспертизу, о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в том числе о назначении экспертизы для установления реальной рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2019, приводит доводы о необоснованности выводов судов относительно недостоверности отчета оценщика, выполненного в соответствии со стандартами оценки.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.07.2022.

В поданных возражениях представитель административного истца с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. Согласно пунктам 1 и 2 указанного Порядка Комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела Пилипенко В.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 01.01.2019 утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере N руб.

21.12.2020 Пилипенко В.Ф. обратился в комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельного участка, представив в подтверждение рыночной стоимости объекта выполненный оценщиком ООО "К-1" Маховым М.В. отчет об оценке от 10.12.2020 N 035/2020, которым рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2019 определена в размере N руб.

Решением комиссии от 02.02.2021 N 56 заявление Пилипенко В.Ф. удовлетворено, установлена на основании отчета об оценке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, по состоянию на 01.01.2019.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет) (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611 утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе, при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Как следует из заключения эксперта судебной экспертизы, выполненной АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" от 13.10.2021 N ЭЗ 127/2021 отчет об оценке рыночной стоимости от 10.12.2020 N 035/2020, выполненный ООО "К-1", не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО), действующему оценочному законодательству.

Судами установлено, что приведенные требования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ и принципы Федеральных стандартов оценки не были в полной мере соблюдены оценщиком АНО "Экспертно-консультационное бюро" при составлении отчета об оценке от 29.08.2019 N 0143, что повлекло установление им неверной стоимости рассматриваемых объектов.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленный на рассмотрение комиссии отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости выполнен с нарушениями приведенных требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, повлиявших на расчет рыночной стоимости оцениваемых земельных участков, установленную в отчете рыночную стоимость объектов недвижимости нельзя признать достоверной, и, как следствие, решение комиссии, основанное на данном отчете, является незаконным.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ судебной экспертизы и представленному комиссии отчету оценщика, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта, а также отчета оценщика, на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судебных инстанций не имеется, равно как и отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции обсудил отсутствие оснований для назначения проведения по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка, что нашло отражение в судебном акте, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку предметом спора является законность и обоснованность решения комиссии, а не установление рыночной стоимости спорного земельного участка. Как и обоснованно суды установили отсутствие оснований расценивать обращение административного истца в суд с административным иском за пределами установленных процессуальных сроков.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные стороной заинтересованного лица в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов и принятыми решениями по существу, направлены на переоценку доказательств, основания для которых не имеется. Юридически значимые обстоятельства, которые не были установлены и оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 22.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Пилипенко В. Ф. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.08.2022.