Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2008 г. N Ф03-А80/08-1/3559 Определение о возвращении заявления налогового органа о признании ответчика банкротом подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценку доказательствам, представленным налоговым органом в обоснование наличия у ответчика имущества, не установил, подтверждается ли ими наличие у ответчика достаточного имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения требований уполномоченного органа; не дал оценку соотношению суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2008 г. N Ф03-А80/08-1/3559
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2009 г. N Ф03-2537/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел материалы дела N А80-39/2008 (б) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Иультинского унитарного муниципального агропромышленного объединения "Восток-Агро" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.08.2008.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании Иультинского унитарного муниципального агропромышленного объединения "Восток-Агро" (далее ИУМАПО "Восток-Агро") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника на основании статей 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление обосновано тем, что отчетная документация, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, не сдается ИУМАПО "Восток-Агро" (последняя сдача бухгалтерской отчетности за 2002 г.); сведения об операциях по его банковским счетам за последние 12 месяцев до подачи в суд заявления отсутствуют (последняя банковская операция произведена до 01.01.2005) и финансово-хозяйственная деятельность не ведется. Вместе с тем исключить ИУМАПО "Восток-Агро" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в соответствии со статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) не представляется возможным, так как после публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" решения о предстоящем исключении ИУМАПО "Восток-Агро" поступили возражения против этого Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу в связи с наличием у ИУМАПО "Восток-Агро" задолженности по обязательным платежам на общую сумму 4262858 руб. 16 коп. Проведение процедуры банкротства в отношении ИУМАПО "Восток-Агро" возможно, так как у него имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам.

Определением суда от 27.02.2008 заявление ФНС России возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ и статьи 44 Закона о банкротстве.

Определение мотивировано тем, что ИУМАПО "Восток-Агро" отвечает признакам недействующего юридического лица и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации. Доказательств невозможности применения к ИУМАПО "Восток-Агро" административного порядка прекращения уполномоченный орган не представил, а наличие у ИУМАПО "Восток-Агро" имущества не является безусловным обстоятельством, в силу которого заявление уполномоченного органа о признании банкротом должника, отвечающего признакам недействующего юридического лица, должно быть принято к производству суда.

Определением от 11.07.2008 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании части 6 статьи 299 АПК РФ передал настоящее дело в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для пересмотра определения суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 27.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов осуществляется производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Рассматривая заявление уполномоченного органа о признании ИУМАПО "Восток-Агро" банкротом и представленные в обоснование этого документы, арбитражный суд первой инстанции установил, что ИУМАПО "Восток-Агро" отвечает признакам недействующего юридического лица. Данный факт уполномоченным органом не оспаривается.

Из заявления уполномоченного органа и приложенных к нему документов следует, что 08.12.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу принималось и 13.12.2006 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 49 (100) публиковалось решение о предстоящем исключении ИУМАПО "Восток-Агро" из ЕГРЮЛ в административном порядке, однако в связи с поступившими 15.01.2007 возражениями Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу против такого исключения ввиду наличия у ИУМАПО "Восток-Агро" задолженности по обязательным платежам решение о его исключении из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации не было принято.

Данные обстоятельства и документы, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о невозможности применения административного порядка прекращения недействующего юридического лица.

Однако, как видно из определения от 27.02.2008, арбитражный суд не дал оценку указанным документам и, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, не рассмотрел доводы уполномоченного органа о невозможности применения в отношении ИУМАПО "Восток-Агро" административного порядка исключения из ЕГРЮЛ.

Следовательно, вывод суда о том, что уполномоченный орган не доказал невозможность исключения ИУМАПО "Восток-Агро" из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, сделан без соответствующей оценки представленных заявителем доказательств, то есть с нарушением статьи 71 АПК РФ.

Отклоняя доводы уполномоченного органа и представленные им доказательства в подтверждение наличия у ИУМАПО "Восток-Агро" имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, арбитражный суд указал на то, что наличие у ИУМАПО "Восток-Агро" имущества не является безусловным обстоятельством, в силу которого заявление уполномоченного органа о признании банкротом недействующего юридического лица подлежит принятию к производству суда.

Между тем вывод арбитражного суда о том, что ИУМАПО "Восток-Агро", как недействующее юридическое лицо, даже при наличии у него имущества может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке ввиду отсутствия против этого возражений, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, является преждевременным, поскольку сделан без оценки доказательств и рассмотрения доводов уполномоченного органа о наличии таких возражений.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, так как судом оценивается соотношение суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику.

Арбитражный суд не дал оценку доказательствам, представленным ФНС России в обоснование наличия у ИУМАПО "Восток-Агро" имущества; не установил, подтверждается ли ими наличие у ИУМАПО "Восток-Агро" достаточного имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения требований уполномоченного органа; не дал оценку соотношению суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к ИУМАПО "Восток-Агро", хотя это необходимо для установления наличия оснований для возвращения заявления ФНС России в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ и пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение о возвращении заявления ФНС России подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству суда - направлению в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.02.2008 по делу N А80-39/2008 (б) Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить. Вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.