Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2009 г. N Ф03-2537/2009 Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2009 г. N Ф03-2537/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел материалы дела N А80-39/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Иультинского унитарного муниципального агропромышленного объединения "Восток-агро" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Резолютивная часть постановления от 16 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании Иультинского унитарного муниципального агропромышленного объединения "Восток-агро" (далее - ИУМАПО "Восток-агро", объединение, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Заявление обосновано тем, что должник с 2003 года фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность, операции по расчетному счету в банке не осуществлялись с 01.01.2005, предусмотренная законодательством бухгалтерская отчетность последний раз сдавалась за 2002 год. Вместе с тем исключить предприятие из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в соответствии со статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) не представляется возможным, так как после принятия решения о предстоящем исключении предприятия из ЕГРЮЛ поступили возражения против этого УФНС России по Чукотскому автономному округу о наличии у него задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 27.02.2008 заявление ФНС России возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 на основании части 6 статьи 299 АПК РФ дело N А80-3 9/2008 передано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2008 определение от 27.02.2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия заявления ФНС России о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, доказательства невозможности его исключения из ЕГРЮЛ, с учетом недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, отсутствуют. Кроме того, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 на основании статьи 299 АПК РФ настоящее дело передано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 07.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у него задолженности по обязательным платежам в размере 4499272 руб. 63 коп., на непредставление предприятием бухгалтерской отчетности, неосуществление операций по расчетному счету, фактическое прекращение с 2005 года финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Рассматривая заявление уполномоченного органа о признании ИУМАПО "Восток-агро" банкротом, арбитражный суд установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица. Указанное обстоятельство не оспаривается уполномоченным органом.

Судом установлено, что 08.12.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу принималось решение о предстоящем исключении предприятия из ЕГРЮЛ. Однако доказательств того, что в адрес регистрирующего органа поступили возражения против исключения предприятия из ЕГРЮЛ от лиц, указанных в пункте 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, уполномоченным органом не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на заявление УФНС России по Чукотскому автономному округу о наличии задолженности должника по обязательным платежам в бюджет как на доказательство невозможности исключения предприятия из реестра юридических лиц в административном порядке правомерно отклонена судом.

При этом арбитражный суд исходил из того, что наличие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам не препятствует применению административной процедуры его исключения из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, заявление уполномоченного органа, являющегося одновременного регистрирующим органом, принимающим решения об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, о наличии задолженности предприятия по обязательным платежам не может рассматриваться как возражения лица, указанного в пункте 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Суд также пришел к выводу об отсутствии доказательств вероятного обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам.

Данный вывод не противоречит материалам дела, поскольку представленные в нем бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2002, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2007 N 02/512/2007-751 о государственной регистрации за ИУМАПО "Восток-агро" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Таким образом, установив наличие у предприятия признаков недействующего юридического лица, отсутствие доказательств невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, наличия ликвидного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также погашения задолженности предприятия по обязательным платежам, арбитражный, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правильно применив при этом нормы Закона о банкротстве, Закона о регистрации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения арбитражного суда от 07.11.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 07.11.2008 по делу N А80-39/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.