Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2764 С учреждения, а при отсутствии или недостаточности у него средств - с муниципального образования в лице его финансового органа в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд исходил из наличия оснований для взыскания с ответчиков процентов и из факта недоказанности отсутствия вины учреждения в неисполнении денежного обязательства, при этом, установив несоразмерность начисленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательств, уменьшил ее размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2764
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом N 2 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А73-12928/2007-47 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом N 2 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края, муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района, третье лицо: Управление образования администрации Амурского муниципального района, о взыскании 41944 руб. 21 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 11.09.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") на основании статей 120, 395 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом N 2 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края, муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района (далее -Финансовое управление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2006 по 24.10.2007 в размере 41944 руб. 21 коп. и по день фактической уплаты долга.

Иск обоснован тем, что ответчики не исполнили обязательства по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2006 по делу N А73-1233/2006-51, которым с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Амурского муниципального района (далее - муниципальное образование) за счет казны, взыскана задолженность в размере 385668 руб. 90 коп, за потребленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 РФ изменил предмет и размер исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты основного долга в размере 53469 руб. 32 коп. за период с 12.07.2006 по 13.02.2008 с дальнейшим начислением процентов до полного погашения задолженности.

Решением от 15.02.2008 в иске отказано.

Решение мотивировано отсутствием вины учреждения в неисполнении обязательств по погашению задолженности и соответственно оснований для привлечения учреждения, а также субсидиарного должника к ответственности в виде процентов в силу статьи 401 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение изменено: с учреждения, а при отсутствии или недостаточности у него средств - с муниципального образования в лице его финансового органа в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 120, 395 ГК РФ, для взыскания ответчиков процентов, и из факта недоказанности отсутствия вины учреждения в неисполнении денежного обязательства в соответствии со статьей 401 ГК РФ, При этом, установив несоразмерность начисленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательств, суд уменьшил ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе Учреждение просит постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом статьи 401 ГК РФ из-за неполного выяснения обстоятельств отсутствия вины учреждения в неисполнении спорных обязательств, ввиду ненадлежащего финансирования со стороны муниципального образования.

Финансовое управление представило отзыв на жалобу, в котором поддержало доводы жалобы и выразило мнение о необходимости отмены постановления апелляционного суда.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей не направили. Учреждение заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность постановления, исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 432.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2006 по делу N А73-1233/2006-51 в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" с учреждения, а при отсутствии либо недостаточности у него денежных средств - с Финансового управления Амурского муниципального района за счет средств казны, взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 385668 руб. 90 коп.

На основании договора уступки права требования от 25.01.2007 ОАО "Хабаровскэнерго" в рамках вышеуказанного дела в порядке процессуального правопреемства заменено на ОАО "ДГК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждение полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил, что учреждение не исполнило в полном объеме обязательства по погашению задолженности по договору от 01.01.2006, взысканной на основании решения суда от 23.05.2006.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - муниципального образования как собственника имущества учреждения - к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

При этом установив, что учреждение не представило доказательства принятия им всех возможных мер для погашения задолженности, как того требует статья 401 ГК РФ, апелляционный суд сделал соответствующий данной норме права вывод о наличии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязанностей перед истцом.

Применительно к установленным обстоятельствам спора статья 401 ГК РФ применена апелляционным судом правильно, поэтому довод жалобы о неверном применении данной нормы права кассационной инстанцией отклоняется.

Ссылка учреждения в жалобе на соглашение от 20.02.2006 об урегулировании вопросов, касающихся погашения, в том числе спорной задолженности учреждения, кассационным судом отклоняется. Само по себе наличие данного соглашения не прекращает обязательства учреждения перед истцом и не исключает привлечения учреждения и муниципального образования к ответственности по статье 395 ГК РФ.

С учетом изложенного постановление от 23.04.2008, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой Учреждению предоставлялась отсрочка определением от 15.08.2008, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А73-12928/2007-47 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом N 2 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.