Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-7553/2022[77-3796/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Бузданова Д.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бузданова Д.А. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бузданова Д.А. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года

Бузданов Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, со средним образования, женатый, судимый:

14 января 2008 года по приговору Ленинского районного суда г. Костромы (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2011 года и кассационного определения Костромского областного суда от 25 августа 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 мая 2008 года по приговору Ленинского районного суда г. Костромы (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2011 года и кассационного определения Костромского областного суда от 25 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 ноября 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Бузданову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Бузданова Д.А. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Бузданов Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 21 июля 2021 года в г. Егорьевске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бузданов Д.А. выражает несогласие с приговором. Утверждает об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку материальных интересов он не имел, являлся наркозависимым и действовал по договоренности с неустановленным лицом за инъекцию. Указывает на то, что часть наркотических средств он выдал добровольно, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий, и считает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Бузданов Д.А. дополнил кассационную жалобу доводом о том, что суд не учел при назначении наказания добровольную выдачу им части наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Бузданова Д.А. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах деяний по незаконному обороту наркотических средств по договоренности с неустановленным лицом; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, относительно ставших им известными обстоятельств деяния осужденного; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра мест происшествия и предметов; заключениями экспертов о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Бузданова Д.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Бузданова Д.А, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному, недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлен факт противоправной деятельности Бузданова Д.А. по незаконному обороту наркотических средств, было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. Оснований полагать, что преступление осужденным совершено в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Показания об обстоятельствах деяния даны Буздановым Д.А. в открытом судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Показания осужденного последовательны на протяжении всего судопроизводства по делу и подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Считать показания вышеуказанных свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам, их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд принял показания Бузданова Д.А, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, другие представленные стороной обвинения доказательства по делу в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Буздановым Д.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у Бузданова Д.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и совершении осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Оснований для иной юридической оценки содеянного Буздановым Д.А. не имеется.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Бузданову Д.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей и статуса ветерана боевых действий, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Бузданову Д.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Довод осужденного о том, что в его действиях имели место признаки добровольной выдачи наркотических средств, несостоятелен.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ лицо при соблюдении указанных в нем условий может быть освобождено от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, то есть за деяние, не связанное с незаконным сбытом наркотических средств.

Более того согласно абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наркотические средства из мест закладок были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия уже после задержания осужденного.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бузданова Д.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, правовых оснований для применения при назначении Бузданову Д.А. наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Бузданову Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем Бузданов Д.А. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года в отношении Бузданова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: