Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А73/2008-1/3293 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А73/2008-1/3293
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Щенин А.Л., представитель по доверенности от 26.03.2008 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А73-1271/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" к Рыболовецкой артели (колхозу) имени Блюхера о взыскании 127167 руб. 95 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" (далее - МУП ЖКХ "Константиновское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкой артели (колхозу) имени Блюхера о взыскании 127167 руб. 95 коп. задолженности за электрическую энергию по договору от 01.01.2004 N 12.

Иск обоснован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии в 2004 году, в апреле 2005 года. Образовавшаяся по этой причине задолженность в сумме 127167 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Решением от 01.04.2008 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 127167 руб. 95 коп. задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него за 2004 год образовалась задолженность в размере 119054 руб. 27 коп., а также за 2005 год - 8113 руб. 68 коп., при этом доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение отменено на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства в нарушение требований части 4 статьи 121 АПК РФ. При этом апелляционный суд постановил рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с постановлением, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции 25.03.2008, направленное по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, с. Оремиф, улица Центральная, 17-2.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика выразил несогласие с жалобой, считает приведенные в ней доводы не соответствующими обстоятельствам дела и предлагает оставить постановление в силе.

Проверив законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП ЖКХ "Константиновское" (энергоснабжающая организация) и Рыболовецкой артелью (колхоз) имени Блюхера (абонент) заключен договор от 01.01.2004 N 12, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом в 2004 году, в апреле 2005 года осуществлялась подача электрической энергии ответчику. В результате неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии образовалась задолженность в размере 127167 руб. 95 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представители Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера участия не принимали. Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ, сославшись на его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.02.2008 и пояснений представителя Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера, данных в судебном заседании, следует, что общество имеет иной юридический адрес - Хабаровский край, Николаевский район, с. Орефим, улица Центральная, 1, по которому извещение о времени и месте судебного разбирательства не направлялось.

Поскольку Рыболовецкая артель (колхоз) имени Блюхера не извещалась о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, и не принимала участия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 01.04.2008 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции 25.03.2008, несостоятельны, поскольку доказательства, подтверждающие факт нахождения Рыболовецкой артели (колхоза) имени Блюхера по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, с. Оремиф, улица Центральная, 17-2 в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного при принятии постановления судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А73-1271/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.