Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 06АП-1574/2008-А73

г. Хабаровск

25 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1574

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калининой Е.С., по дов. б/н от 12.03.2008;

от ответчика: Щенина А.Л., по дов. б/н от 26.03.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели (колхоз) им. Блюхера

на решение от 01 апреля 2008 года

по делу N А73-1271/2008-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское"

к Рыболовецкой артели (колхоз) им. Блюхера

о взыскании 127 167 руб. 95 коп.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" (далее - МУП ЖКХ "Константиновское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкой артели (колхоз) им. Блюхера о взыскании основного долга в размере 127 167 руб. 95 коп. за потребленную в 2004 году, в апреле 2005 год электрическую энергию на основании договора от 01.01.2004 N 12.

Решением от 01.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рыболовецкая артель (колхоз) им. Блюхера просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а также о несогласии с исковыми требованиями.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснениями своего представителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Суду пояснил, что получатель почтовой корреспонденции, указанный в уведомлении о вручении определения о назначении предварительного судебного заседания по делу N А73-1271/2008-34 - Коробейникова, работником артели не является; адрес, по которому вручено указанное определение, не является ни юридическим, ни почтовым адресом ответчика. При этом ссылается на истечение срока исковой давности, о применении которой ответчик был вправе заявить в суде первой инстанции.

Истец в заседании суда представленным отзывом и пояснениями представителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ "Константиновское" (энергоснабжающая организация) и Рыболовецкой артелью (колхоз) им. Блюхера (абонент) 01.01.2004 был заключен договор N 12, согласно которому истец обязался подавать, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной в 2004 году и в апреле 2005 года электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд исходил из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, направленного судом по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, с. Орефим, ул. Центральная, 17 - 2 и врученное органом связи 07.03.2008 Коробейниковой, тогда как по этому адресу Рыболовецкая артель (колхоз) им. Блюхера не находится и в своей апелляционной жалобе опровергает получение определения суда о назначении дела в предварительное судебное заседание, поскольку место его нахождения (юридический адрес) - Хабаровский край, Николаевский район, с. Орефим, ул. Центральная, 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2008.

Какие-либо сведения о том, что ответчик извещен о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции по данному делу, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, исходя из части 1 статьи 123 АПК РФ нельзя признать, что ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, соответственно суд не имел права завершать предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании на основании статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, ненадлежащее извещение ответчика не позволило ему присутствовать в заседании суда, представить возражения по иску и доказательства с целью защиты своих прав и законных интересов, заявить соответствующие ходатайства (заявления).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 5 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 01.04.2008 по делу N А73-1271/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В.Иноземцев Т.С.Кустова