Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-15293/2022[88а-17480/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Соловушка" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска (далее - ОСП по Железнодорожному округу г. Курска) Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области) Павленко О.А, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Якимсевой Е.Н, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Соловушка" (далее - ООО УК "Соловушка") обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области 16 октября 2020 года об окончании исполнительного производства и бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО УК "Соловушка" является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области 22 марта 2019 года на основании судебного приказа N от 14 февраля 2019 года о взыскании с должника ФИО6 задолженности по оплате содержания и обслуживания многоквартирного дома за период с 1 апреля 2017 года по 31 января 2019 года в размере 12 911 рублей 27 копеек, пени за период с 11 мая 2017 года по 10 февраля 2019 года в размере 2010 рублей 35 копеек, судебных расходов в сумме 298 рублей 43 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 16 октября 2020 года исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Полагало указанное постановление необоснованным, поскольку из акта и постановления не следует о невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также какие действия судебного пристава- исполнителя совершены по выявлению имущества должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства отправлена 16 февраля 2021 года и получена 20 февраля 2021 года, что свидетельствует о нарушении срок направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда города Курска от 25 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 ноября 2021 года решение Кировского районного суда города Курска от 25 июня 2021 года в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области, выразившегося в несвоевременном направлению взыскателю копии постановления об окончании и возвращению исполнительного документа отменено.

В этой части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ООО УК "Соловушка" копии постановления об окончании исполнительного производства от 16 октября 2020 года и возвращению исполнительного документа.

В остальной части решение Кировского районного суда города Курска от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 мая 2022 года почтой через Кировский районный суд города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2022 года, УФССП России по Курской области просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения заявленных требований, в связи с нарушением норм материального права. Ссылается, что на момент рассмотрения судом вопроса по существу, права и законные интересы административного истца не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю направлены и получены им. При этом административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Срок для повторного предъявления судебного приказа истекал 16 апреля 2021 года, исполнительный документ с постановлением получен 20 февраля 2021 года, то есть ранее данного срока. Полагает, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имелось.

В остальной части судебные акты в кассационной жалобе не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, в связи с чем незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не допущено. Законодательством не указывается на обязательное участие взыскателя при составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Срок для повторного предъявления исполнительного документа, наступает 17 апреля 2021 года, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства от 16 октября 2020 года получен взыскателем 20 февраля 2021 года, то есть до истечения срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а следовательно, формальным нарушением срока их направления права и законные интересы взыскателя не нарушены. Двухмесячный срок для принудительного исполнения судебного приказа, не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя административные исковые требования в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области, апелляционная инстанция исходила из формального нарушения прав взыскателя, которое выразилось в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Указала, что получение названных документов не лишает взыскателя права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанций в указанной части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ N о взыскании с должника Крамского О.В. в пользу ООО УК "Соловушка" задолженности по оплате содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 апреля 2017 года по 31 января 2019 года в размере 12 911 рублей 27 копеек, пени за период с 11 мая 2017 года по 10 февраля 2019 года в размере 2010 рублей 35 копеек, судебных расходов в сумме 298 рублей 43 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 22 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, копия которого направлена взыскателю 25 марта 2019 года.

В рамках исполнительного производства, после совершения всех необходимых действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области составлен акт от 16 октября 2020 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 16 октября 2020 года исполнительно производств окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес ООО УК "Соловушка" 16 февраля 2021 года и получены 20 февраля 2021 года.

1 марта 2021 года продано в суд настоящее административное исковое заявление.

На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения судом вопроса по существу, права и законные интересы административного истца не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены и получены им до обращения в суд, и административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и такого права не лишен, заслуживают внимание.

Действительно копия постановления об окончании исполнительного производства от 16 октября 2020 года и исполнительный документ направлены административному истцу 16 февраля 2021 года и получены им 20 февраля 2021 года.

Срок для повторного предъявления судебного приказа истекал 16 апреля 2021 года, исполнительный документ с постановлением получен 20 февраля 2021 года, то есть ранее данного срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований в указанной части в отсутствие нарушенного права и способа защиты, неправильным, несоответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 ноября 2021 года в оспариваемой части подлежащим отмене, с оставлением в силе в указанной части решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 ноября 2021 года отменить в удовлетворенной части требований и в указанной части оставить в силе решение Кировского районного суда города Курска от 25 июня 2021 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменений.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи