Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8а-15412/2022[88а-17328/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Абгаряна А.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Абгарян А.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным заключение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве) от 18 марта 2021 года.

В обоснование административного иска указал, что данным решением он необоснованно признан лицом, не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном порядке.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года, административный иск удовлетворен, оспариваемое заключение признано незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 мая 2022 года, ГУ МВД России по г. Москве просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что Абгарян А.Г. не приобрел гражданство России, выводы суда об обратном противоречат объяснениям Абгаряна А.Г, данным миграционному органу о проживании в 1091 - 1993 годах в Армении, а к отметке в паспорте о регистрации Абгаряна А.Г. в указанный период в г. Астрахани следует отнестись критически.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Абгарян А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем г. Раздан Армянской ССР; документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N N, выданным 9 января 2020 года ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы взамен паспорта гражданина Российской Федерации серии N N выданного 24 декабря 2013 года.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии N N выдан 24 декабря 2013 года ТП N 4 МО УФМС России по Московской области в городском поселении Раменское в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации серии N N.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии N N выдан 10 августа 2007 года ТП в Корочанском районе МО УФМС России по Белгородской области в городе Шебекино в связи с непригодностью к использованию паспорта гражданина Российской Федерации серии N N.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии N N выдан 5 марта 2004 года Мыгищинским ОВД МО в связи с "общим обменом" паспорта гражданина СССР образна 1974 года серии N N, выданного 23 марта 1994 года ОВД Раздаского горисполкома Армянской ССР.

По учётам АИС Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве "Российские граждане" имеются данные о документировании Абгаряна А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии N N выданным 23 марта 1991 года ОВД Раздаского горисполкома Армянской ССР.

С целью проверки законности выдачи Абгаряну А.Г. паспорта гражданина Российской Федерации, были направлены следующие запросы по вопросу обоснованности документирования российским паспортом Абгаряна А.Г.:

30 декабря 2020 года - в УВМ ГУ МВД России по Московской области. Из полученного ответа следует, что Абгарян А.Г. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался. По сообщению ОВМ МУ МВД "Мытищинское" 5 апреля 2004 года поступил ответ из УВД Ленинского района Астраханской области о том, что Абгарян А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с 1991 года по 2003 год на территории "адрес";

11 января 2021 года - в УВМ УМВД России по Белгородской области. Из полученного ответа следует, что российским паспортом, выданным 10 августа 2007 года, Абгарян А.Г. документировался на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии N N выданного 5 апреля 2004 года Мытищинским ОВД Московской области, однако в ходе проведённой проверки установлено, что проверочный материал, указанный в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы 1-П, в архивах отсутствует;

11 января 2021 года - в ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. Из полученного ответа следует, что Абгарян А.Г. действительно документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N N выданным 9 января 2020 года ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино "адрес" в связи с достижением 45-ти летнего возраста на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии N N выданного 24 декабря 2013 года ТП N 4 МО УФМС России по Московской области в городском поселении Раменское.

26 января 2021 года - в УВМ УМВД России по Астраханской области с просьбой подтвердить или опровергнуть факт регистрации по месту жительства Абгаряна А.Г. на территории г. Астрахани. Из полученного ответа следует, что по учётам отдела адресно-справочной работы Абгарян А.Г. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учёта по месту жительства не значится. С заявлением о приобретении российского гражданства в установленном законом порядке не обращался. Одновременно сообщено, что УВД Ленинского района Астраханской области не существовало, в Ленинском районе г. Астрахани улица Ленина отсутствует.

11 января 2021 года Абгарян А.Г. был приглашен для дачи объяснений в отдел рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по г. Москве. Из объяснительной Абгаряна А.Г. следует, что с 1991 года по 1993 год он проживал на территории Армянской ССР / Республики Армении; временами бывал в г. Москве, жил с отцом в гостинице на Ленинском проспекте; поскольку часто бывал в г. Москве, приобрёл российское гражданство на территории Московской области; в 2013 году документировался национальным паспортом гражданина Республики Армения. Сведений о регистрации на территории Астраханской области с 1991 года по 2003 год не представлено.

Кроме того, по учётам АС ЦБДУИГ МВД России, имеются сведения об Абгаряне А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о гражданине Республики Армении, имеющем национальные паспорта гражданина Республики Армении N, свидетельство о возвращении N. Также имеются сведения о въездах-выездах в 2013 году его как гражданина Республики Армении, данные об административном наказании на основании статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2006 году на территории г. Москвы. При этом по учётам АИС УВМ ГУ МВД России по г. Москве "Иностранные граждане" сведений в отношении Абгаряна А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствие учетных данных УВМ УМВД России по Астраханской области о регистрации Абгаряна А.Г. по месту жительства на территории г. Астрахани по состоянию на 1992 год с учетом представленных в материалы дела доказательств не опровергает законность выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации; при этом уполномоченные государственные органы неоднократно проверяли и подтверждали принадлежность Абгарян А.Г. к гражданству Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В силу части статьи 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (в первоначальной редакции) гражданство Российской Федерации приобретается, в частности, в результате его признания (пункт "а").

Гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Закона).

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что в паспорте Абгаряна А.Г. имеется отметка о регистрации по месту жительства в п. Раздан, нечитаемая отметка о снятии с регистрационного учета, нечитаемая отметка о регистрации по новому месту жительства и читаемая отметка о снятии с регистрационного учета, проставленная 22 января 2003 года ПВС Ленинского района г. Астрахани. Данное доказательство в совокупности и взаимной связи с иными представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями Абгаряна А.Г, данными миграционному органу, на которые ссылается автор кассационной жалобы, получило надлежащую судебную оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка автором кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о нарушении судами норм материального или норм процессуального права и наличии оснований для пересмотра судебного акта судом кассационной инстанции.

Кроме того, судами обоснованно указано, что миграционный орган неоднократно проверял и подтверждал принадлежность Абгаряна А.Г. к гражданству Российской Федерации, выдавая национальные паспорта.

Действовавшее при выдаче паспортов Абгаряна А.Г. правовое регулирование возлагало на миграционный орган обязанность по проверке принадлежности лица, обратившегося за получением паспорта, к гражданству Российской Федерации.

Так, нормы пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации, проставления отметок, штампов, удостоверяющих наличие гражданства Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, проставляя соответствующие отметки, штампы, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При документировании Абгаряна А.Г. паспортами гражданина Российской Федерации у проводивших проверку должностных лиц миграционного органа не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

В постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных.

Правильно применив положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения, с учётом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение об отсутствии у Абгаряна А.Г. гражданства Российской Федерации не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и могут свидетельствовать лишь о неполноте проверки, проведенной миграционным органом при документировании Абгаряна А.Г. паспортами, однако указанное обстоятельство в данном случае не позволяло принять решение о необоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, поскольку при проведении проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое заключение, не были установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2022 года.